بناء الاستبانة

دليل

في هذه الصفحة

"البيانات جيدة بقدر جودة الأداة التي جمعتها بالضبط" – هكذا تفتتح Pallant (2020، الفصل 1) كتابًا عن SPSS بفصل عن تخطيط البحث، وتشرح السبب: الملف الذي سيدخل البرنامج جاء من مكان ما – استبانة، مقابلة، ملاحظة – والاستبانة التي خُطِّطت بإهمال لن تعطي بيانات تجيب عن سؤال البحث. تتبع هذه الصفحة ذلك الفصل وما يكتبه Field (2024) عن القياس (الأقسام 1.5.2-1.5.4) وعن تطوير الاستبانات (الفصل 18)، وتضيف ما يحتاج إليه الموقع: كيف يصبح كل نوع سؤال عمودًا في الملف، وأي حاسبة ستقرؤه. وفي الإصدار 2 أُضيف فصلان من دليل كامبريدج لمناهج البحث في العلوم الاجتماعية والسلوكية (Nichols & Edlund, 2024): Yan (2024) عن كيف يجيب الناس عن سؤال – المراحل الأربع وما يتعثّر في كل منها – وThomander وKrosnick (2024) عمّا أظهرته مئة عام من التجارب بشأن كل قرار تصميمي: مفتوح أم مغلق، كم درجة، كلمات أم أرقام، عبارات الموافقة، "لا أعرف"، ترتيب الخيارات والأسئلة. وفي المواضع التي تحسم فيها هذه الأدلة سؤالًا تركته Pallant مفتوحًا، أو تناقض نصيحة شائعة – تقول الصفحة ذلك.

1. التخطيط من النهاية: التحليل يحدد السؤال

القاعدة الأولى عند Pallant (2020، الفصل 1) هي أنه قبل كتابة الاستبانة يجب معرفة كيف ستُستخدم المعلومات – أي الاختبارات الإحصائية المخطَّط لها – لأن التحليل يحدد شكل السؤال وصيغة الإجابة. ومثالها: مَن يخطط لارتباط بين العمر وتقدير الذات يحتاج إلى العمر الدقيق بالسنوات؛ ومَن سأل "حتى 30 / 31-50 / فوق 50" حصل على متغير ترتيبي بثلاثة مستويات، ولم يعد الارتباط ممكنًا. المنطق نفسه يصلح لكل سؤال: يُكتب سؤال البحث (سؤال البحث وفرضياته)، وتُشتق منه المتغيرات ومستوى القياس الذي يحتاج إليه كل منها (المتغيرات ومستويات القياس وتصاميم البحث)، ويُختار الاختبار – وعندها فقط يُصاغ السؤال الذي سيُنتج هذا المتغير بالضبط. الجدول 1 في القسم 5 يسلك المسار المعاكس: من نوع السؤال إلى العمود في الملف وإلى الحاسبة.

ومن قائمة Pallant لتخطيط البحث أيضًا، بقدر ما تتعلق بالاستبانة: تجنيد مشاركين أكثر من اللازم ("الناس غير موثوقين – لا يحضرون، يمرضون، ينسحبون ولا يملؤون الاستبانات كما ينبغي"؛ يُخطَّط بتشاؤم)؛ التفكير مسبقًا في المتغيرات الدخيلة وقياسها إن تعذّر ضبطها – أي إدخالها في الاستبانة؛ وإعطاء شخص آخر فرصة لمراجعة التصميم قبل الخروج إلى الميدان (Pallant, 2020, Chapter 1). كم مشاركًا يلزم – في صفحة العينة والمعاينة.

2. مقياس قائم أو فقرات خاصة بكم

المفهوم الذي لا يمكن قياسه مباشرة – تقدير الذات، الاحتراق النفسي، الصمود المجتمعي – يُقاس بمقياس: عدة فقرات "تمثّل" المفهوم معًا (Pallant, 2020, Chapter 1; Field, 2024, Section 18.2). Pallant: هناك آلاف المقاييس المحقَّق من صدقها، والمكان الذي يُبدأ منه هو مراجعة الأدبيات في المجال – ماذا استخدم باحثون آخرون؟ أحيانًا تكون الفقرات مطبوعة في ملحق المقال؛ وإلا يُعثر على المقال الأصلي الذي وصف تطوير المقياس والتحقق من صدقه. بعض المقاييس محمية بحقوق النشر ويجب شراء نسخة رسمية؛ والمقياس الذي نُشر كاملًا في مقال يُعدّ "ملكًا عامًا" ويمكن استخدامه بلا مقابل – لكن دائمًا مع ذكر كامل للمصدر. ولكل مقياس تُجمع بيانات الثبات والصدق التي أُبلغ عنها، لأنها تدخل في فصل المنهجية.

ومع ذلك، فالمقياس الذي ثبت ثباته في مجتمع ما قد يكون "غير ثابت إطلاقًا" في مجتمع آخر – تسوق Pallant مثال البالغين الناطقين بالإنجليزية مقابل أطفال لا يتكلمون الإنجليزية – ولذلك حتى المقياس الممتاز يخضع لدراسة استطلاعية في العينة المستهدفة (Pallant, 2020, Chapter 1). ويصوغ Field (2024، القسم 18.9.1) ذلك كمبدأ: الثبات ليس خاصية للمقياس، بل للمقياس والأشخاص الذين يجيبون عنه والسياق الذي يُطبَّق فيه. والمقياس المترجم إلى العبرية حالة خاصة من المبدأ نفسه – الترجمة أداة جديدة، ويُحسب ثباتها من جديد (في صفحة ألفا).

مقياس خاص بكم. مثال Field (2024، القسم 18.5) على تطوير استبانة: أجرى مقابلات مع طلاب قلقين وغير قلقين من SPSS، وصاغ من المقابلات 23 فقرة مرشّحة، كل منها عبارة مع مقياس ليكرت من خمس درجات – ثم فحص بالتحليل العاملي أي الفقرات تتجمع في أي أبعاد (أيّها يقيس شيئًا واحدًا، وأيّها يمكن الاستغناء عنه) وبتحليل الثبات مدى اتساقها. هذا هو المسار: فقرات أكثر من اللازم، عينة كبيرة (Field، القسم 18.5.3: قاعدة "10-15 مشاركًا لكل فقرة" تفتقر إلى أساس تجريبي؛ ما يحسم هو حجم العينة الكلي – 300 يُعدّ جيدًا، ومع تشبّعات عالية يكفي أقل من ذلك أيضًا)، تحليل عاملي (المبادئ في صفحة التعلّم غير الموجَّه؛ لبنية غير معروفة مسبقًا – التحليل العاملي الاستكشافي؛ لفحص بنية محدَّدة مسبقًا – التحليل العاملي التوكيدي) وألفا كرونباخ.

3. الثبات والصدق – ما الذي يُبلَّغ عنه بشأن المقياس

الخاصيتان اللتان يحتاج إليهما كل مقياس، بحسب المصدرين: الثبات – مدى خلوّه من الخطأ العشوائي، أو: هل يعطي النتيجة نفسها في الظروف نفسها؛ والصدق – هل يقيس ما يُفترض أن يقيسه (Pallant, 2020, Chapter 1; Field, 2024, Section 1.5.4). ويضيف Field الترتيب: الصدق شرط ضروري لكنه غير كافٍ، وكي تكون الأداة صادقة يجب أن تكون ثابتة أولًا. ولماذا يكون هذا ملحًّا تحديدًا في الاستبانة: التقرير الذاتي (self-report) يعاني خطأ قياس أكبر من القياس المباشر، لأن الإجابة تتأثر أيضًا بأمور ليست المفهوم المقيس – هل ستعترفون في استبانة بأنكم سرقتم من متجر؟ (Field, 2024, Section 1.5.3).

الثبات – المؤشران الشائعان (Pallant, 2020, Chapter 1): ثبات الإعادة (الاستقرار عبر الزمن: الأشخاص أنفسهم، موعدان، والارتباط بينهما؛ لمقياس الحالة المزاجية يُتوقع ارتباط منخفض، ولسمة الشخصية – مرتفع) والاتساق الداخلي – مدى "تماسك" الفقرات معًا، وعادةً ألفا كرونباخ، وهو تعبير عن متوسط الارتباط بين جميع الفقرات. العتبة المتعارف عليها .7 (Nunnally, 1978, as cited in Pallant)، لكن ألفا تتوقف على عدد الفقرات: في المقياس القصير (أقل من عشر فقرات) قد تكون منخفضة حتى حين تكون الفقرات متسقة، وعندها يُبلَّغ عن متوسط الارتباط بين الفقرات – المدى الأمثل .2 إلى .4 (Briggs & Cheek, 1986, as cited in Pallant). ويتحفّظ Field (2024، القسم 18.9.4): .7-.8 "يُعلَن في كل مكان" على أنه مقبول، لكن ألفا تتأثر بعدد الفقرات وبأمور ليست هي الثبات، ولذلك تُفسَّر في سياق القياس والبحث لا وفق عتبة شاملة. الصدق – لا يوجد مؤشر واحد؛ تتحدث الأدبيات عن صدق المحتوى (الفقرات تغطي مجال المفهوم)، وصدق المحك (العلاقة بمحك قابل للقياس – تلازمي أو تنبؤي) والصدق البنائي (العلاقات بمفاهيم أخرى، قريبة – تقاربي – وبعيدة – تمييزي)، والتحقق من الصدق هو جمع أدلة تجريبية، لا معادلة (Pallant, 2020, Chapter 1; Field, 2024, Section 1.5.4). التوسّع – في صفحة المفاهيم؛ والحساب – في ألفا كرونباخ ودرجة المقياس.

4. أنواع الأسئلة

السؤال المغلق يقدّم قائمة إجابات محدَّدة – نعم/لا، أو عدة خيارات يُعلَّم أحدها. توضّح Pallant (2020، الفصل 1) ذلك بسؤال التعليم (ستة خيارات مرقّمة 1-6) وتذكر الميزة: الترميز إلى أرقام شبه تلقائي – لا = 0، نعم = 1؛ ذكر = 1، أنثى = 2؛ وفي التعليم يُكتب رقم الخيار الذي عُلِّم. النصيحة الصغيرة التي توفّر أكثر من غيرها: ترقيم الخيارات على الاستبانة نفسها، وتحديد اصطلاح لترتيب الترقيم (مثلًا أفقيًا ثم إلى الأسفل) والتمسك به على امتداد الاستبانة كلها.

السؤال المفتوح – حين يتعذّر تخمين جميع الإجابات مسبقًا ("ما المصدر الرئيسي للضغط في حياتك الآن؟"). المستجيبون أحرار، لكن الإجابات ليست أرقامًا: بعد الجمع تُراجَع، وتُحدَّد الفئات المتكررة (العمل، المال، العلاقات، الصحة)، ويُعطى لكل فئة رمز – و"أخرى" لكل ما تبقّى – ويُكتب الرمز (Pallant, 2020, Chapters 1-2). الدمج – قائمة مغلقة إضافةً إلى "أخرى، يُرجى التحديد" مع سطر للكتابة – مفيد خصوصًا في المراحل المبكرة من البحث، لأنه يُظهر ما إذا كانت الفئات المقترحة تغطي ما يريد الناس الإجابة به (Pallant, 2020, Chapter 1).

ما الذي تقوله الأدلة عن الاختيار. يلخّص Thomander وKrosnick (2024) مئة عام من التجارب، واستنتاجان منها يناقضان الحدس. الأول: للكميات – سؤال مفتوح. فلاختيار مدى ("2-5 مرات") يجيب المستجيب في كل الأحوال برقم في ذهنه أولًا، ومجموعة المديات نفسها تدفع نحو الوسط، لأن المستجيبين يفترضون أن المدى الأوسط هو الشائع (Schwarz et al., 1985, as cited in Thomander & Krosnick). الثاني: للسؤال التصنيفي الذي فضاء إجاباته غير معروف – مفتوح أيضًا؛ "أخرى" لا تحلّ المشكلة، لأن المستجيبين يقصرون أنفسهم على الخيارات التي عُرضت عليهم، والقائمة المغلقة لا تناسب إلا حين تكون شاملة – وهو ما يتطلب عادةً دراسة استطلاعية واسعة بالصيغة المفتوحة. والأمثلة داخل السؤال ("مثلًا: الألمانية، البولندية…") تركّز الانتباه على الأمثلة، والأفضل الاستغناء عنها. و"علّموا كل ما ينطبق": سلسلة من الأسئلة المنفصلة والمتوازنة ("هل قرأت هذه الصحيفة، أم لا؟") تعطي ثباتًا أعلى ومعالجة أعمق (Dolnicar et al., 2012; Smyth et al., 2008، كما ورد في Thomander & Krosnick) – وفي الملف هي الشيء نفسه بالضبط: عمود لكل خيار (الجدول 1). التقدير أم الترتيب. حين تفرض الحياة الاختيار – مرشّح واحد، قيمة واحدة تُربّى عليها – فإن طلب ترتيب الفقرات (ranking) يعطي بيانات أفضل من تقدير كل فقرة على حدة، لأن بعض المستجيبين في مجموعة أسئلة التقدير (batteries) يعلّمون الدرجة نفسها للجميع؛ وحين يمكن أن يُحَب أمران بالقدر نفسه – يُستخدم التقدير، ويُبذل ما يمكن كي تكون الأسئلة سهلة والمستجيبون منخرطين (Thomander & Krosnick, 2024).

5. صيغة الإجابة – ومقياس ليكرت

صيغة الإجابة هي القرار الذي يتوقف عليه التحليل أكثر من أي قرار آخر (Pallant, 2020, Chapter 1). ثلاث قواعد لـ Pallant: طلب القيمة الفعلية حين توجد (العمر بالسنوات، لا فئة عمرية – فالارتباط يتطلب درجات متصلة بمدى واسع)؛ وإتاحة مدى إجابات واسع قدر الإمكان، لأن "التجميع ممكن دائمًا لاحقًا" – والعكس لا؛ وبدل "موافق / غير موافق" – مقياس من نوع ليكرت، مثلًا من "غير موافق إطلاقًا" (1) إلى "موافق بشدة" (6)، يعطي مدى درجات أوسع ويوسّع التحليلات الممكنة. ويجب تحديد عدد الدرجات (تحيل Pallant إلى DeVellis, 2012، لمناقشة المزايا والعيوب)؛ وتذكر Jamieson (2004) أن خمس درجات هي المعتاد، وأن هناك حججًا لصالح سبع ولصالح عدد زوجي من الدرجات (دون وسط) – وهذا السؤال تحسمه الأدلة في بقية القسم. وما لا خلاف فيه: تعليمات واضحة – تعليم مربع؟ وضع دائرة حول رقم؟ – مع مثال، لأن هذه لبعض المستجيبين أول استبانة في حياتهم (Pallant, 2020, Chapter 1).

ما الذي يرويه سؤال واحد وما الذي يفوته. مثال Pallant: "هل أنتَ/أنتِ مدخّن/ة؟ نعم / لا". في الدراسة الاستطلاعية سيسأل أحدهم هل المقصود السجائر أم السيجار أم القنب؛ ثم – هل يكفي أن نعرف هل، أم نحتاج أيضًا إلى كم (سيجارتان أو ثلاث أو علبتان أو ثلاث) وبأي تكرار (كل يوم أو في المناسبات)؟ عن كل سؤال يُسأل: ما المعلومات التي سيعطيها وما المعلومات التي ستنقص (Pallant, 2020, Chapter 1).

كم درجة، وكيف تُعنوَن – الأدلة. Thomander وKrosnick (2024): يرتفع الثبات والصدق مع عدد الدرجات، لكن الإضافة تتناقص، والاستنتاج من الأدبيات هو خمس درجات للمقياس أحادي القطب (الصفر في الطرف: من "إطلاقًا" إلى "بدرجة كبيرة جدًا") وسبع للمقياس ثنائي القطب (الصفر في الوسط: من "أحب كثيرًا" إلى "أكره كثيرًا"، مع "لا أحب ولا أكره" في الوسط). الوسط لا يُحذف: خيار الوسط لا يشجع الإجابات الكسولة؛ هناك مستجيبون ينتمون حقًا إلى الوسط، ومن دونه يختارون نقطة مجاورة عشوائيًا؛ وحذفه لا يحسّن المقياس أحادي القطب ويضرّ بالمقياس ثنائي القطب. مقياس "المنزلق" (slider) – يُتجنَّب: ينجذب التقدير إلى موضع بداية المنزلق، ويتخلّى عدد أكبر من المستجيبين عن الاستبانة. وتسميات لفظية على جميع الدرجات، بلا أرقام: ثبات وصدق أعلى مما في الكلمات على الطرفين فقط، والمستجيبون يفضّلون ذلك، وهو أسرع أيضًا؛ والأرقام بجانب الكلمات تضرّ حين تتعارض المعاني. التسميات التي وُجد أنها متباعدة بالتساوي تقريبًا – لأحادي القطب "إطلاقًا / بدرجة قليلة / متوسطة / كبيرة / كبيرة جدًا"؛ ولثنائي القطب "سيئ جدًا / سيئ إلى حد ما / سيئ قليلًا / لا سيئ ولا جيد / جيد قليلًا / جيد إلى حد ما / جيد جدًا"؛ وللجودة في خمس "رديء جدًا / رديء / مقبول / جيد / ممتاز" (ترجمات الموقع؛ وفي الأصل – extremely, very, moderately, slightly, not at all). والسؤال ثنائي القطب يُجاب عنه أفضل على خطوتين – "مع أم ضد؟" ثم "بدرجة كبيرة، متوسطة أم قليلة؟" – سبع فئات في سؤالين قصيرين بدل سبعة خيارات دفعة واحدة (Thomander & Krosnick, 2024). الأثر على الملف: الرقم (1-5، 1-7) هو الرمز في مفتاح الترميز، لا ما يراه المستجيب – في الاستبانة، المطبوعة أو الإلكترونية، تُعرض الكلمات؛ والمقياس القائم المحقَّق من صدقه يُطبَّق بالصيغة التي تُحقِّق من صدقه بها (القسم 2). عبارات "موافق / غير موافق" مقياس ثنائي القطب – وعن مشكلتها، القسم 7.

التكرار والكمية – لا بمقياس "كثيرًا". الأبعاد التي لا مقياس طبيعيًا لها – الأهمية، التعاطف، الودّ – تتطلب مقياس تقدير؛ أما الأبعاد ذات المقياس الطبيعي – التكرار، الكمية، الوقت – فلا تُقاس بـ"كمّيات مبهمة" ("كثيرًا نوعًا ما"، "غالبًا إلى حد ما") يفهمها كل شخص بطريقة مختلفة، بل بسؤال مفتوح بالوحدة الطبيعية: 5 أيام في الأسبوع، 3 ساعات (Thomander & Krosnick, 2024) – قاعدة Pallant عن العمر بالسنوات، موسَّعة. وتُظهر Yan (2024) لماذا لا تكون قائمة المديات حلًّا أيضًا: يفترض المستجيبون أن كاتب الاستبانة اختار المديات بعناية، ولذلك يقرؤون منها ما هو "طبيعي" ويحدّدون موقعهم بالنسبة إليه. حين سُئل الناس كم يشاهدون التلفزيون يوميًا، أنتج مقياس ينتهي بـ"أكثر من ساعتين ونصف" تقارير أدنى من مقياس يبدأ بـ"حتى ساعتين ونصف"؛ ومَن علّم ساعتين ونصفًا في الطرف الأعلى من المقياس المنخفض شهد لاحقًا أيضًا بأن التلفزيون يشغل مكانًا كبيرًا في وقت فراغه – ومَن علّم القيمة نفسها في أسفل المقياس المرتفع، العكس (Schwarz et al., 1985, as cited in Yan). وأيضًا من Yan: "كم مرة…" يشجع على عدّ الأحداث (ويميل إلى التقليل)؛ "بأي تكرار…" يشجع على التعميم من إيقاع ("مرتين في السنة"، ويميل إلى المبالغة) – حين يُراد العدّ، يُطلب الوقت، ويُذكَّر بالسجلات إن وُجدت.

ليكرت: ترتيبي أم فتري؟ هنا تنقسم الأدبيات، والموقع يتخذ موقفًا. يرى Field (2024، الإطار 1.2) أن كل تقدير ذاتي – التفضيل، الثقة، الفهم – حريّ بأن يُعدّ متغيرًا ترتيبيًا، "مع أن كثيرًا من العلماء لا يفعلون ذلك": لا يمكن التأكد من أن المسافة بين 1 و2 تساوي المسافة بين 4 و5. وتتشدد Jamieson (2004): مقياس ليكرت مستوى قياس ترتيبي، ولذلك الوسيط أو المنوال لا المتوسط، والاختبارات اللامعلمية (مربع كاي، سبيرمان، مان-ويتني) لا المعلمية – وتذكّر بأن توزيعات فقرات ليكرت كثيرًا ما تكون ملتوية أو مستقطبة، وبأن هذا السؤال يجب حسمه منذ مرحلة التخطيط. ويردّ عليها Norman (2010) بأدلة على المتانة: في عينة من 93 مستجيبًا على 64 زوجًا من فقرات التقدير، كان الارتباط بين بيرسون وسبيرمان .99، وحتى حين قلّص المقياس إلى أربع درجات شديدة الالتواء – .987؛ والاختبارات المعلمية متينة أمام عدم الاعتدالية وأمام الترتيبية؛ ويورد أيضًا حجة Carifio وPerla (2008, as cited in Norman) – فقرة ليكرت المفردة ربما تكون ترتيبية، لكن مقياس ليكرت، أي مجموع فقرات كثيرة، فتري، تمامًا كالدرجة في اختبار متعدد الخيارات التي هي مجموع الإجابات الصحيحة – وإن كان الحسم في رأيه لا يكمن في هذه الحجة بل في أدلة المتانة. اصطلاح الموقع، كما حُدِّد في صفحة المتغيرات ومستويات القياس، هو "هذا وذاك": فقرة التقدير المفردة متغير ترتيبي (تكرارات، وسيط، سبيرمان)، ودرجة المقياس متعدد الفقرات متغير فتري (متوسط، بيرسون، t، انحدار) – وفي الحالتين يُبلَّغ عمّا فُعل. الأثر على التخطيط: مَن يريد متوسطات واختبارات t وانحدارًا على مفهوم – يبني له مقياسًا من عدة فقرات، لا سؤالًا واحدًا؛ ومَن لديه سؤال واحد فقط يُبلغ عنه بالتكرارات والوسيط.

6. كيف يجيب الناس عن سؤال – ولماذا يحدد ذلك الصياغة

يبدأ فصلا دليل كامبريدج من النموذج نفسه: للإجابة عن سؤال يمرّ المستجيب بأربع مراحل – الفهم (ما الذي يُسأل، وما المقصود)، والاسترجاع من الذاكرة، والحكم (دمج ما استُرجع في إجابة واحدة، أو التقدير) والمطابقة بين الإجابة وأحد الخيارات (Yan, 2024; Thomander & Krosnick, 2024). كل مرحلة تتطلب جهدًا، وليس كل مستجيب مستعدًا لبذله. مَن يؤدي جميعها كما ينبغي "يُحسِّن" (optimizing)؛ ومَن يختصر – برفق (كل المراحل، بإهمال) أو بفظاظة (يتخطى الاسترجاع والحكم ويختار إجابة تبدو معقولة، أو مجرد إجابة يسهل الدفاع عنها) – "يكتفي" (satisficing; Krosnick, 1991, as cited in Thomander & Krosnick). ثلاثة أمور تحدد كم سيكتفون: صعوبة المهمة، وقدرة المستجيب، والدافعية – والدافعية تنخفض مع التعب، كلما طالت الاستبانة. الأعراض مألوفة لكل من حلّل استبانة: "لا أعرف" بدل التفكير؛ الخط المستقيم (straightlining) – الدرجة نفسها لمجموعة فقرات (battery) كاملة؛ الموافقة على كل عبارة؛ الأطراف؛ الوسط (Yan, 2024). والمستجيبون يقرؤون أيضًا من السياق: يفترضون أن كاتب الاستبانة محاور متعاون – وأن كل سؤال ذو صلة، وأن الخيارات اختيرت بعناية، وأن السؤال السابق مرتبط بالذي يليه – ويجيبون وفق ما يستنتجون أنه المقصود (Yan, 2024، عن قواعد المحادثة لدى Grice). ومن هنا قاعدة العمل في الفصلين: كل قرار تصميمي يُمتحن بسؤال هل يقلّل الصعوبة ويزيد الدافعية – وهل يحترم قواعد المحادثة.

ما الذي يتعثّر في كل مرحلة. في الفهم: الأسئلة الطويلة، ذات الجمل الفرعية المتعددة أو بصيغة النفي، تستغرق وقتًا أطول وتُثقل؛ والكلمات متعددة المعاني؛ وحتى الكلمة البسيطة – حين سُئل "هل دخّنت 100 سيجارة على الأقل في حياتك؟"، فهم 54% "التدخين" على أنه كل استنشاق و46% على أنه الاستنشاق إلى الداخل فقط (Suessbrick et al., 2000, as cited in Yan) – والتعريف داخل السؤال يحسّن الدقة تحسينًا كبيرًا في المفاهيم الغامضة. في الاسترجاع: النسيان – خصوصًا الأحداث الروتينية والمتكررة – والإزاحة في الزمن (telescoping: حدث وقع خارج الفترة يُبلَّغ عنه كأنه داخلها)؛ وما لم يُرمَّز في الذاكرة ضمن الفئة نفسها (المشي مع الكلب ليس "نشاطًا بدنيًا") لن يُسترجَع. في الحكم: العدّ من الأسفل يقلّل، والتعميم من الأعلى يبالغ، والانطباع ("ليست لديّ مشكلات في الأسنان أبدًا") – أسوأها جميعًا؛ ويساعد الوقت، والسجلات، والحدث المرجعي الذي يعلّم بداية الفترة، والمفكرة. في المطابقة: يحرّر المستجيب الإجابة – في الأسئلة الحساسة (القسم 8)، أو للتخلص من أسئلة المتابعة: مَن يجيب "لا" عن سؤال فرز يوفّر على نفسه كل ما بعده، ولذلك تُطرح جميع أسئلة الفرز معًا وبعدها فقط أسئلة المتابعة؛ وترتيب الخيارات يؤثر – في القائمة المكتوبة تُختار الأولى أكثر (الأسبقية)، وفي القائمة المقروءة بصوت عالٍ – الأخيرة (Yan, 2024; Thomander & Krosnick, 2024). في القائمة التصنيفية التي لا ترتيب طبيعيًا لها، في الاستبانة الإلكترونية، يمكن عرض الخيارات بترتيب عشوائي لكل مستجيب – ما لم يكن الترتيب نفسه يحمل معنى (Thomander & Krosnick, 2024). وتوصية Yan الأولى تسبق كل ذلك: معرفة المفهوم المقيس بالضبط – "العاطل عن العمل" هو مَن لا عمل له ومَن يريد عملًا أيضًا، وسؤال "هل أنتَ/أنتِ عامل/ة" وحده يقيس نصف المفهوم فقط – وصفحة سؤال البحث تبدأ من هناك.

7. الصياغة

"في صياغة فقرات واضحة فنّ حقيقي"، تكتب Pallant (2020، الفصل 1) – لا قواعد قاطعة، لكن هناك قائمة بما يُتجنَّب، وكل بند فيها مألوف لمن حلّل يومًا استبانة شخص آخر:

الموافقة على كل شيء. التوصية الأكثر رسوخًا لدى Thomander وKrosnick (2024) هي أيضًا الأصعب تطبيقًا: أسئلة "موافق / غير موافق" و"صحيح / غير صحيح" و"نعم / لا" تعاني من تحيّز الموافقة (acquiescence) – الميل إلى تأييد العبارات بغض النظر عن مضمونها. عدد مَن يوافقون على "أحب الأناناس" أكبر من عدد مَن لا يوافقون على "لا أحب الأناناس"، مع أن السؤالين يُفترض أن يكونا صورة مرآة؛ والأسباب – الاكتفاء، والتهذيب، وتجنّب المواجهة، واحترام صاحب السلطة. بدل العبارة – سؤال يذكر المفهوم المقيس صراحةً، مع الخيارين متوازنين: لا "أنا راضٍ عن الخدمة – موافق / غير موافق"، بل "إلى أي مدى أنتَ/أنتِ راضٍ/راضية أو غير راضٍ/راضية عن الخدمة؟" مع مقياس من "غير راضٍ إطلاقًا" إلى "راضٍ جدًا". يتمسك الموقع هنا بالأمرين: المقياس المحقَّق من صدقه المبني من عبارات موافقة – يُستخدم كما تُحقِّق من صدقه، وفقراته المعكوسة (القسم 9) هي الحماية المعروفة من تحيّز الاستجابة (Field, 2024, Section 18.9.4)؛ والفقرات الجديدة الخاصة بكم – تُصاغ كسؤال عن المفهوم، لا كعبارة.

"لا أعرف" و"لا ينطبق" – متى نعم ومتى لا. توصي Pallant (2020، الفصل 1) بإضافة فئة كهذه حين يقتضي الأمر – وإلا فإن مَن لا يعرف سيختار وسط المقياس، وسيُقرأ ذلك كموقف. ويُظهر Thomander وKrosnick (2024) أن اختيار "لا أعرف" في أسئلة المواقف لا يعكس في الغالب غياب الموقف بل الاكتفاء، أو غموض السؤال، أو التناقض الوجداني، أو حماية الصورة الذاتية – ولذلك يوصيان بحذفه من أسئلة المواقف، والسؤال بعدها عن قوة الموقف. هذا وذاك: "لا ينطبق" لسؤال وقائعي لا ينطبق على الجميع (وقبله سؤال فرز) – نعم؛ "لا أعرف" في سؤال موقف – في الغالب لا. وفي الملف، رمز كهذا ليس قيمة مفقودة بل إجابة: يُوثَّق في مفتاح الترميز، ويُستبعد قبل المتوسط أو الارتباط (انظروا القيم المفقودة والقالب القياسي). طول السؤال. لا الأقصر – بل الأقصر الذي ينقل الفكرة بشكل موحّد للجميع: كلمات أحادية المعنى، مألوفة، قصيرة؛ أقل عدد ممكن من الجمل؛ وتعريف داخل السؤال حين يكون المفهوم غامضًا (Thomander & Krosnick, 2024; Yan, 2024).

8. ترتيب الأسئلة، طول الاستبانة والأسئلة الحساسة

الترتيب. الخبر الجيد: في تحليلات مئات التجارب، آثار ترتيب الأسئلة نادرة – 11-12 من أكثر من 500 متغير عند Smith (1988)، و8 من 113 تجربة عند Schuman وPresser (1981؛ كلاهما كما ورد في Thomander & Krosnick, 2024). وحين تحدث، فذلك بسبب قواعد المحادثة: السؤال السابق يفسّر التالي. مثال Yan (2024): الرضا عن الزواج ثم عن الحياة – الارتباط مرتفع، لأن الزواج "طازج" في الذاكرة؛ ومع تمهيد مشترك ("سؤالان عن حياتك – الأول عن الزواج، والثاني عن الحياة عمومًا") ينخفض الارتباط، لأن المستجيب يفهم أن السؤال العام عن "بقية الحياة" (Strack et al., 1988; Schwarz et al., 1991، كما ورد في Yan). التوصيات المتراكمة: العام قبل الخاص في الموضوع نفسه؛ الأسئلة عن الموضوع نفسه معًا؛ البدء بأسئلة سهلة ولطيفة؛ أسئلة فرز كي لا يُسأل ما لا ينطبق؛ والأسئلة الحساسة والديموغرافية – في النهاية (Thomander & Krosnick, 2024; Yan, 2024). الطول. التعب يتراكم، والاكتفاء معه – ولذلك أقل عدد ممكن من الأسئلة، فقط ما يخدم سؤال البحث (القسم 1). ويذكر Thomander وKrosnick أدبيات متنامية تُظهر أن القياس بفقرة واحدة قد يعمل جيدًا حتى للمفاهيم التي يُعتاد قياسها بمجموعة فقرات (battery)؛ ويبقى اصطلاح الموقع (القسم 5): درجة المقياس متعدد الفقرات – فترية؛ والفقرة المفردة – ترتيبية، ويُبلَّغ عنها بالتكرارات والوسيط.

الأسئلة الحساسة والمرغوبية الاجتماعية. يكون السؤال حساسًا بثلاثة معانٍ (Yan, 2024): خاص – خارج حدود المحادثة العادية (الدخل، الجنسانية)؛ أو خطِر – معلومات تعريفية يكون كشفها لطرف ثالث خطرًا؛ أو له إجابة "صحيحة" اجتماعيًا – وعندها يُبالغ في المرغوب (التصويت) ويُقلَّل من غير المرغوب (الإفراط في الشرب). ويتحفّظ Thomander وKrosnick (2024): جزء كبير مما يبدو تقريرًا كاذبًا هو في الواقع عدم استجابة – فمَن لم يصوّت يجيب أيضًا عن المسوح أقل – ومعظم التقنيات "المتطورة" لم تثبت جدواها. أما ما هو موثّق فعلًا: التعبئة الذاتية دون مُحاوِر تقلّل التحيّز، ولذلك فالاستبانة الإلكترونية أو المطبوعة أفضل من المقابلة للأسئلة الحساسة (Yan, 2024)؛ وإخفاء الهوية يزيد الإبلاغ عن غير المرغوب لكنه يخفض أيضًا الجهد والدقة؛ والصياغة "المتسامحة" ("كثير من الناس لم يتمكنوا من التصويت…") تزيد الإبلاغ، لكن لم يثبت أنها تزيد الصدق (Thomander & Krosnick, 2024). وما ليس تقنية: الموافقة المستنيرة التي تقول مسبقًا ما الذي سيُسأل، وإلى مَن يُتوجَّه إن أثارت الأسئلة ضيقًا – في صفحة أخلاقيات البحث.

9. الفقرات المعكوسة

في مقياس العبارات يُعتاد صياغة بعض الفقرات في الاتجاه المعاكس – في استبانة قلق SPSS عند Field (2024، القسم 18.9.4)، 22 فقرة تعني الموافقة عليها القلق ("الإحصاء يجعلني أبكي") وفقرة واحدة معكوسة ("الانحرافات المعيارية تثيرني"). الفقرات المعكوسة مهمة لأنها تقلّل تحيّز الاستجابة – فعلى المستجيبين أن يقرؤوا كي يجيبوا – لكن لها ثمنًا يجب دفعه قبل التحليل: الفقرة المعكوسة ترتبط سلبًا ببقية الفقرات، وتخفض ألفا كرونباخ وقد تجعلها سالبة أيضًا. لذلك تُعكس درجتها قبل تحليل الثبات: القيمة العظمى للمقياس زائد واحد، ناقص القيمة (في مقياس 1-5: 6 − القيمة) – 5 تصبح 1، و1 تصبح 5، و3 تبقى 3 (Field, 2024, Section 18.9.4). في الموقع: تُدخَل الفقرة كما أُجيب عنها، وتُكتب "reverse" في عمود الملاحظات في مفتاح الترميز (legend / מקרא)، وصفحة ألفا تعكسها بنفسها؛ والارتباط السالب بين الفقرة والدرجة الكلية في المخرجات هو في الغالب فقرة معكوسة لم تُعلَّم.

10. الدراسة الاستطلاعية

قبل التوزيع، تشترط Pallant (2020، الفصل 1) دراسة استطلاعية – وعلى أشخاص من النوع نفسه الذي سيجيب في البحث ذاته (مراهقون، عاطلون عن العمل، سجناء): للتأكد من أن التعليمات والأسئلة وفقرات المقياس واضحة، وأن المستجيبين يفهمون ويجيبون كما ينبغي، ولتحديد الأسئلة التي قد تجرح. وهذا أيضًا المكان الذي يتبيّن فيه أن "هل أنتَ/أنتِ مدخّن/ة؟" ليس سؤالًا واحدًا (القسم 5)، وأن مقياسًا نجح في ثقافة أخرى لا ينجح هنا (القسم 2) – ويمكن حساب ألفا منذ الآن على بيانات الدراسة الاستطلاعية في صفحة ألفا. وفي التجربة – بروفة كاملة للمعالجة وللمقاييس، وتدريب المُحاوِرين، وفحص الثبات بين الملاحِظين حين يرمّز عدة أشخاص سلوكًا ما (Pallant, 2020، الفصل 1؛ الحاسبة: الثبات بين المرمِّزين). "تسوية مصادر الالتباس قبل توزيع مئات الاستبانات."

توسّع Yan (2024) صندوق الأدوات وفق المرحلة: مجموعات التركيز في مرحلة صياغة المفهوم – كيف يتحدث الناس عن الموضوع، وبأي كلمات؛ ومراجعة الخبراء والمقابلات المعرفية – يفكّر المستجيب بصوت عالٍ أثناء الإجابة، ويسمع الباحث ما فهمه وكيف اختار – قبل الميدان؛ وخلال الجمع – أزمنة الاستجابة (الاستبانة الإلكترونية تسجّلها). الطرق لا تشير دائمًا إلى المشكلات نفسها، لكن عدة طرق أفضل من طريقة واحدة، و"أي طريقة تقييم أفضل من لا شيء" (Yan, 2024)؛ ويسمّي Thomander وKrosnick (2024) ذلك "الاختبار المعرفي المسبق"، وهو طريقتهما لقياس ما إذا كان السؤال ينقل الفكرة بشكل موحّد (القسم 7).

11. من الاستبانة إلى الملف

يُعدّ دليل الرموز (codebook) قبل الإدخال، لا بعده: لكل متغير اسم قصير وفريد، ووصف، وطريقة ترميز الإجابات ومستوى القياس؛ ولكل استبانة – رقم معرِّف يُكتب عليها، كي يمكن الرجوع إليها حين يُكتشف خطأ (Pallant, 2020, Chapter 2). في الموقع، دليل الرموز هو ورقة مفتاح الترميز (legend / מקרא) في ملف إكسل، وبنية الملف – صف لكل مشارك، وعمود لكل متغير – موصوفة في القالب القياسي للبيانات، مع قالب فارغ للتنزيل ومدقِّق يُبلغ بما ستتعرّف عليه كل حاسبة. اختصاران: مَن بياناته موجودة أصلًا في SPSS يُنتج القالب من الملف في من SPSS إلى إكسل – وإن كانت الاستبانة مكتوبة في Word في جداول تحتوي خليتها الأولى على رمز السؤال (Q1، Q2، D3)، تستكمل الصفحة من الاستبانة أيضًا النص الكامل للسؤال وتعليمات التصفية؛ ومَن يُدخل يدويًا – يرقّم الخيارات على الاستبانة، ويُدخل الرقم.

أخطاء شائعة

السؤال في فئات عمّا يمكن السؤال عنه كرقم. العمر، والأقدمية، والدخل، والساعات – في الفئات تكون متغيرات ترتيبية، ويضيع الارتباط والمتوسط (Pallant, 2020, Chapter 1).

حساب متوسط لسؤال واحد والإبلاغ عنه كأنه درجة مقياس. الفقرة المفردة متغير ترتيبي (Field, 2024, Box 1.2; Jamieson, 2004) – التكرارات والوسيط؛ والمتوسط واختبارات t – لدرجة المقياس متعدد الفقرات (Norman, 2010).

كتابة مقياس خاص بكم حين يوجد مقياس محقَّق من صدقه. مراجعة الأدبيات أولًا؛ وإن كان ولا بد – فقرات مرشّحة كثيرة، وعينة كبيرة، وتحليل عاملي وألفا (Pallant, 2020, Chapter 1; Field, 2024, Section 18.5).

الإبلاغ عن ألفا من المقال الأصلي بدل حسابها في عينتكم. الثبات هو ثبات المقياس في هذا المجتمع، في هذا السياق (Field, 2024, Section 18.9.1; Pallant, 2020, Chapter 1).

السؤال المزدوج، النفي المزدوج، السؤال الموجِّه. الجدول 2.

التوزيع دون دراسة استطلاعية. كل ما لم يُلتقط في الدراسة الاستطلاعية يُلتقط في التحليل – حين يكون التصحيح قد أصبح مستحيلًا (Pallant, 2020, Chapter 1).

نسيان الفقرات المعكوسة. ألفا منخفضة أو سالبة، وارتباط سالب بين الفقرة والدرجة الكلية (Field, 2024, Section 18.9.4)؛ وكلمة "reverse" في مفتاح الترميز تحلّ المشكلة.

"لا أعرف" كقيمة مفقودة، أو كوسط المقياس. رمز منفصل، موثّق، يُستبعد قبل المتوسط (Pallant, 2020، الفصل 1 – التوصية بإضافة الفئة؛ والمعالجة في الملف – اصطلاح الموقع) – وفي أسئلة المواقف، في الغالب من دونه (Thomander & Krosnick, 2024).

عبارات "موافق / غير موافق" للفقرات الجديدة. تحيّز الموافقة؛ سؤال عن المفهوم، مع خيارات متوازنة (Thomander & Krosnick, 2024).

التكرار بـ"غالبًا / أحيانًا / نادرًا". كل شخص يفهمها بطريقة مختلفة، والمقياس نفسه يعلّم ما هو "طبيعي"؛ رقم بالوحدة الطبيعية (Thomander & Krosnick, 2024; Yan, 2024).

أرقام بدل الكلمات على المقياس، أو مقياس بلا وسط، أو منزلق. كلمات على جميع الدرجات، 5 أو 7 مع وسط (Thomander & Krosnick, 2024).

أسئلة الفرز متداخلة بين أسئلة المتابعة. مَن يفهم أن "لا" توفّر الأسئلة – يجيب "لا"؛ جميع أسئلة الفرز أولًا (Yan, 2024).

قائمة تحقق – قبل التوزيع

المراجع

Field, A. (2024). Discovering statistics using IBM SPSS statistics (6th ed.). SAGE.

Jamieson, S. (2004). Likert scales: How to (ab)use them. Medical Education, 38(12), 1217-1218. https://doi.org/10.1111/j.1365-2929.2004.02012.x

Norman, G. (2010). Likert scales, levels of measurement and the "laws" of statistics. Advances in Health Sciences Education, 15(5), 625-632. https://doi.org/10.1007/s10459-010-9222-y

Pallant, J. (2020). SPSS survival manual: A step by step guide to data analysis using IBM SPSS (7th ed.). Routledge.

Thomander, S. D., & Krosnick, J. A. (2024). Question and questionnaire design. In A. L. Nichols & J. E. Edlund (Eds.), The Cambridge handbook of research methods and statistics for the social and behavioral sciences: Vol. 2. Performing research (pp. 352-370). Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/9781009000796.017

Yan, T. (2024). Self-report measures. In A. L. Nichols & J. E. Edlund (Eds.), The Cambridge handbook of research methods and statistics for the social and behavioral sciences: Vol. 2. Performing research (pp. 329-351). Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/9781009000796.016

Nunnally (1978)، وBriggs وCheek (1986)، وDeVellis (2012)، وDe Vaus (2014)، وKline (1999، 2005) وStreiner وNorman (2015) – كما ورد في Pallant (2020)؛ وPedhazur وSchmelkin (1991)، وComrey وLee (1992) وGuadagnoli وVelicer (1988) – كما ورد في Field (2024)؛ وCarifio وPerla (2008) – كما ورد في Norman (2010)؛ وKrosnick (1991)، وSchwarz وزملاؤه (1985)، وDolnicar وزملاؤه (2012)، وSmyth وزملاؤه (2008)، وSmith (1988) وSchuman وPresser (1981) – كما ورد في Thomander وKrosnick (2024)؛ وSuessbrick وزملاؤه (2000)، وStrack وزملاؤه (1988)، وSchwarz وزملاؤه (1985، 1991) وGrice – كما ورد في Yan (2024). ووفق قاعدة الموقع، لا تظهر في قائمة المراجع إلا المراجع التي قُرئت في الأصل. Field (2024) وPallant (2020) في نسخة رقمية متدفقة – الاقتباس وفق القسم والفصل؛ والمقالان وفصلا دليل كامبريدج – وفق العمل كله، دون أرقام صفحات في متن النص.