د پوښتنلیک جوړول

لارښود

په دې پاڼه کې

"معلومات دقیقاً هومره ښه دي لکه هغه وسیله چې راټول کړي یې دي" – Pallant (2020، 1 څپرکی) د SPSS په اړه کتاب همداسې د څېړنې د پلان جوړونې په څپرکي پیلوي، او تشریح کوي چې ولې: هغه فایل چې سافټویر ته ننوځي له کوم ځای راځي – پوښتنلیک، مرکه، کتنه – او هغه پوښتنلیک چې په بې پروایۍ پلان شوی وي، داسې معلومات نه ورکوي چې د څېړنې پوښتنې ته ځواب ووایي. دا پاڼه د همدې څپرکي او د هغه څه پسې ځي چې Field (2024) د اندازه ګیرنې (1.5.2-1.5.4 برخې) او د پوښتنلیکونو د جوړولو (18 څپرکی) په اړه لیکي، او هغه څه ورزیاتوي چې وېبپاڼې ته اړین دي: د پوښتنې هر ډول څنګه په فایل کې په یوه ستون بدلېږي، او کوم حساب ماشین به یې ولولي. په 2 نسخه کې د ټولنیزو او چلندي علومو د څېړنې د مېتودونو لپاره د Cambridge له لارښود (Nichols & Edlund, 2024) دوه څپرکي ورزیات شول: Yan (2024) د دې په اړه چې خلک پوښتنې ته څنګه ځواب ورکوي – څلور پړاوونه او په هر یوه کې څه خرابېږي – او Thomander او Krosnick (2024) د هغه څه په اړه چې د سلو کلونو ازمایښتونو د ډیزاین د هرې پرېکړې په اړه ښودلي: پرانیستې یا تړلې، څو درجې، کلمې یا شمېرې، د موافقې بیانونه، "نه پوهېږم"، د اختیارونو او پوښتنو ترتیب. په هغو ځایونو کې چې دا شواهد هغه پوښتنه پرې کوي چې Pallant پرانیستې پرېښې، یا له منل شوې مشورې سره ټکر لري – پاڼه دا وایي.

1. له پای څخه پلان: تحلیل پوښتنه ټاکي

د Pallant (2020، 1 څپرکی) لومړۍ قاعده دا ده چې د پوښتنلیک له لیکلو مخکې باید پوه شئ چې معلومات به څنګه کارول کېږي – یعنې کومې احصایوي ازموینې پلان کېږي – ځکه تحلیل د پوښتنې بڼه او د ځواب بڼه ټاکي. د هغې بېلګه: څوک چې د عمر او ځان ارزونې ترمنځ د همبستګۍ (correlation) پلان لري، په کلونو کې دقیق عمر ته اړتیا لري؛ چا چې پوښتلي "تر 30 / 31-50 / له 50 پورته"، په درې کچو کې یو ترتیبي متحول (ordinal variable) یې ترلاسه کړی، او همبستګي نور ممکنه نه ده. همدا منطق د هرې پوښتنې لپاره کار کوي: د څېړنې پوښتنه لیکل کېږي (د څېړنې پوښتنه او فرضیې)، له هغې څخه متحولونه او د اندازه ګیرنې هغه کچه چې هر یو ورته اړتیا لري لاسته راځي (متحولونه، د اندازه ګیرنې کچې او د څېړنې ډیزاینونه)، ازموینه ټاکل کېږي – او یوازې بیا هغه پوښتنه جوړېږي چې دقیقاً همدا متحول جوړوي. په 5 برخه کې 1 جدول برعکس لاره وهي: د پوښتنې له ډول څخه په فایل کې ستون ته او حساب ماشین ته.

د څېړنې د پلان جوړونې لپاره د Pallant له لېست څخه نور، تر هغه ځایه چې په پوښتنلیک پورې اړه لري: له اړتیا ډېر ګډونوال جذب کړئ ("خلک د باور وړ نه دي – نه راځي، ناروغه کېږي، وځي او پوښتنلیکونه لکه څنګه چې ښایي نه ډکوي"؛ په بدبینۍ پلان جوړ کړئ)؛ مخکې له مخکې د مداخله کوونکو متحولونو په اړه فکر وکړئ او که کنټرول یې ممکن نه وي اندازه یې کړئ – یعنې پوښتنلیک ته یې ور داخل کړئ؛ او مخکې له دې چې ډګر ته ووځئ، بل چا ته اجازه ورکړئ چې ډیزاین وګوري (Pallant, 2020, Chapter 1). څو ګډونوالو ته اړتیا ده – په د نمونې او نمونه اخیستنې پاڼه کې.

2. موجود مقیاس یا ستاسو خپل توکي

هغه مفهوم چې په مستقیم ډول نه شي اندازه کېدای – ځان ارزونه، ستړیا (burnout)، ټولنیز ټینګښت – په مقیاس (scale) اندازه کېږي: څو توکي (items) چې یو ځای مفهوم "استازیتوب کوي" (Pallant, 2020, Chapter 1; Field, 2024, Section 18.2). Pallant: زرګونه اعتبار شوي مقیاسونه شته، او د پیل ځای په هغه برخه کې د ادبیاتو بیاکتنه ده – نورو څېړونکو څه کارولي؟ ځینې وخت توکي د مقالې په ضمیمه کې چاپ شوي وي؛ که نه، هغه اصلي مقاله موندل کېږي چې د مقیاس جوړول او اعتبار ورکول یې بیان کړي. ځینې مقیاسونه د کاپي حق لاندې خوندي دي او رسمي نسخه یې باید وپېرل شي؛ هغه مقیاس چې په بشپړ ډول په مقاله کې خپور شوی "عامه ملکیت" ګڼل کېږي او پرته له پیسو کارول کېدای شي – خو تل د سرچینې له بشپړ یادونې سره. د هر مقیاس لپاره د ثبات (reliability) او اعتبار (validity) راپور شوي معلومات راټولېږي، ځکه د مېتود برخې ته ننوځي.

او بیا هم، هغه مقیاس چې په یوه احصایوي ټولګه (population) کې د باور وړ ثابت شوی، په بله کې "په بشپړ ډول د باور وړ نه" کېدای شي – Pallant انګلیسي ویونکي لویان د هغو ماشومانو په وړاندې راوړي چې انګلیسي نه وايي – نو ځکه یو عالي مقیاس هم په ټاکلې نمونه کې له ازمایښتي سروې (pilot) تېرېږي (Pallant, 2020, Chapter 1). Field (2024، 18.9.1 برخه) دا د یوه اصل په توګه بیانوي: ثبات (reliability) د مقیاس ځانګړنه نه ده بلکې د مقیاس، د هغو خلکو چې ځواب ورته وايي او د هغه چاپېریال ده چې پکې وړاندې کېږي. هغه مقیاس چې پښتو ته ژباړل شوی، د همدې اصل یوه ځانګړې قضیه ده – ژباړه یوه نوې وسیله ده، او د هغې ثبات له سره محاسبه کېږي (په د الفا پاڼه کې).

ستاسو خپل مقیاس. د پوښتنلیک د جوړولو لپاره د Field بېلګه (2024، 18.5 برخه): هغه له SPSS څخه له وېرېدونکو او نه وېرېدونکو زده کوونکو سره مرکې وکړې، له مرکو یې 23 نوماند توکي (items) ولیکل، هر یو بیان د پنځو درجو د Likert مقیاس (Likert scale) سره – او بیا یې په عاملي تحلیل (factor analysis) کې وکتل چې کوم توکي په کومو ابعادو کې راټولېږي (کوم یو شی اندازه کوي، او له کومو تېرېدل کېدای شي) او د ثبات په تحلیل کې چې څومره همغږي دي. دا لاره ده: له اړتیا ډېر توکي، لویه نمونه (Field، 18.5.3 برخه: د "په هر توکي 10-15 ګډونوال" قاعده تجربي بنسټ نه لري؛ هغه څه چې ټاکي د نمونې ټوله اندازه ده – 300 ښه ګڼل کېږي، او له لوړو عاملي بارونو سره لږ هم بس دی)، عاملي تحلیل (اصول په د بې څارنې زده کړې پاڼه کې؛ د هغه جوړښت لپاره چې مخکې نه وي معلوم – سپړونکی عاملي تحلیل؛ د مخکې ټاکل شوي جوړښت د ازموینې لپاره – تاییدي عاملي تحلیل) او د Cronbach الفا.

3. ثبات او اعتبار – د مقیاس په اړه څه راپور کېږي

هغه دوه ځانګړنې چې هر مقیاس ورته اړتیا لري، د دواړو سرچینو له مخې: ثبات (reliability) – له تصادفي تېروتنې څومره ازاد دی، یا: ایا په همغو شرایطو کې همغه پایله ورکوي؛ او اعتبار (validity) – ایا هغه څه اندازه کوي چې باید یې اندازه کړي (Pallant, 2020, Chapter 1; Field, 2024, Section 1.5.4). Field ترتیب ورزیاتوي: اعتبار اړین خو نا بسیا شرط دی، او د اعتبار لپاره وسیله باید لومړی د باور وړ وي. او ولې دا په ځانګړې توګه په پوښتنلیک کې بیړنی دی: ځاني راپور (self-report) د مستقیمې اندازه ګیرنې په پرتله له لویې اندازه ګیرنې تېروتنې رنځ وړي، ځکه پر ځواب هغه شیان هم اغېز کوي چې اندازه شوی مفهوم نه دي – ایا تاسو به په پوښتنلیک کې ومنئ چې له دوکان مو غلا کړې؟ (Field, 2024, Section 1.5.3).

ثبات (reliability) – دوه عام شاخصونه (Pallant, 2020, Chapter 1): د بیا ازموینې ثبات (test-retest reliability) (په وخت کې پایښت: همغه کسان، دوه وختونه، د دواړو ترمنځ همبستګي (correlation)؛ د مزاج د مقیاس لپاره ټیټې همبستګۍ تمه کېږي، د شخصیت د ځانګړنې لپاره – لوړې) او داخلي همغږي (internal consistency) – توکي (items) څومره "سره یو ځای ساتل کېږي"، معمولاً د Cronbach الفا، چې د ټولو توکو ترمنځ د اوسط همبستګۍ څرګندونه ده. منل شوی حد .7 دی (Nunnally, 1978, as cited in Pallant)، خو الفا د توکو په شمېر پورې تړلې ده: په لنډ مقیاس (له لسو لږ توکي) کې کېدای شي ټیټه وي حتی کله چې توکي همغږي وي، او بیا د توکو ترمنځ اوسط همبستګي راپور کېږي – غوره ساحه له .2 څخه تر .4 (Briggs & Cheek, 1986, as cited in Pallant). Field (2024، 18.9.4 برخه) احتیاط کوي: .7-.8 "هر ځای د منلو وړ اعلانېږي"، خو الفا د توکو له شمېر او له هغو شیانو اغېزمنېږي چې ثبات نه دي، نو د اندازه ګیرنې او څېړنې په چاپېریال کې تفسیرېږي نه د یوه عمومي حد له مخې. اعتبار (validity) – یو واحد شاخص نشته؛ ادبیات د منځپانګې اعتبار (content validity) (توکي د مفهوم ساحه پوښي)، د معیار اعتبار (د اندازه کېدونکي معیار سره اړیکه – همزمانه یا وړاندوینیزه) او د ساختار اعتبار (construct validity) (له نورو مفاهیمو سره اړیکې، نږدې – متقارب – او لرې – تفکیکي) یادوي، او اعتبار ورکول د تجربي شواهدو راټولول دي، نه فورمول (Pallant, 2020, Chapter 1; Field, 2024, Section 1.5.4). پراختیا – په د مفاهیمو پاڼه کې؛ محاسبه – په د Cronbach الفا او د مقیاس نمره کې.

4. د پوښتنو ډولونه

تړلې پوښتنه د ټاکلو ځوابونو لېست وړاندې کوي – هو/نه، یا څو اختیارونه چې یو یې نښه کېږي. Pallant (2020، 1 څپرکی) دا د زده کړې په پوښتنه کې ښیي (شپږ اختیارونه چې 1-6 شمېرل شوي) او ګټه یې یادوي: شمېرو ته کوډ ورکول تقریباً اتوماتیک دي – نه = 0، هو = 1؛ نارینه = 1، ښځه = 2؛ په زده کړه کې د نښه شوي اختیار شمېره ټایپ کېږي. هغه کوچنۍ مشوره چې تر ټولو ډېر وخت سپموي: اختیارونه پخپله په پوښتنلیک کې وشمېرئ، او د شمېرنې د ترتیب لپاره یو دود وټاکئ (د بېلګې په توګه لومړی په پلنوالي او بیا ښکته) او د ټول پوښتنلیک په اوږدو کې ورباندې ودرېږئ.

پرانیستې پوښتنه – کله چې ټول ځوابونه مخکې نه شي اټکل کېدای ("دا مهال ستاسو په ژوند کې د فشار اصلي سرچینه څه ده؟"). ځواب ورکوونکي ازاد دي، خو ځوابونه شمېره نه دي: له راټولولو وروسته کتل کېږي، تکرارېدونکې کټګورۍ پېژندل کېږي (کار، پیسې، اړیکې، روغتیا)، هرې کټګورۍ ته یو کوډ ورکول کېږي – او نورو ټولو ته "بل" – او کوډ ټایپ کېږي (Pallant, 2020, Chapters 1-2). ګډ – تړلی لېست او سربېره پر هغه "بل، مشخص یې کړئ" د لیکلو له کرښې سره – په ځانګړې توګه د څېړنې په لومړنیو پړاوونو کې ګټور دی، ځکه ښیي چې ایا وړاندیز شوې کټګورۍ هغه څه پوښي چې خلک یې غواړي ځواب کړي (Pallant, 2020, Chapter 1).

شواهد د ټاکنې په اړه څه وايي. Thomander او Krosnick (2024) د سلو کلونو ازمایښتونه لنډوي، او دوه پایلې له ذهني اټکل سره ټکر لري. لومړۍ: د مقدارونو لپاره – پرانیستې پوښتنه. د یوې ساحې ټاکلو لپاره ("2-5 ځله") ځواب ورکوونکی په هر حال لومړی په خپل ذهن کې په شمېره ځواب ورکوي، او پخپله د ساحو ټولګه منځ ته فشار راوړي، ځکه ځواب ورکوونکي انګېري چې منځنۍ ساحه عامه ده (Schwarz et al., 1985, as cited in Thomander & Krosnick). دویمه: د هغې کټګوریکې پوښتنې لپاره چې د ځوابونو ساحه یې نامعلومه وي – هم پرانیستې؛ "بل" حل نه دی، ځکه ځواب ورکوونکي ځانونه هغو اختیارونو ته محدودوي چې ورته وړاندې شوي، او تړلی لېست یوازې هغه وخت مناسب دی چې بشپړ وي – چې معمولاً له پرانیستې بڼې سره پراخې ازمایښتي سروې (pilot) ته اړتیا لري. د پوښتنې دننه بېلګې ("د بېلګې په توګه: الماني، پولنډي…") پام په بېلګو متمرکزوي، او پرته له هغو غوره ده. او "ټول هغه نښه کړئ چې مناسب دي": د جلا او متوازنو پوښتنو لړۍ ("دا ورځپاڼه مو لوستې، که نه؟") لوړ ثبات (reliability) او ژور پروسس ورکوي (Dolnicar et al., 2012; Smyth et al., 2008، لکه څنګه چې په Thomander & Krosnick کې راغلي) – او په فایل کې دا دقیقاً یو شی دی: د هر اختیار لپاره یو ستون (1 جدول). درجه بندي یا ترتیبول. کله چې ژوند ټاکلو ته اړ کړي – یو نوماند، یو ارزښت چې ورته روزنه وشي – د توکو د ترتیبولو غوښتنه (ranking) د هر توکي د جلا درجه بندۍ په پرتله ښه معلومات ورکوي، ځکه د درجه بندیو په ګروپ (battery) کې ځینې ځواب ورکوونکي ټولو ته همغه درجه نښه کوي؛ کله چې دوه شیان په مساوي ډول خوښېدای شي – درجه بندي کېږي، او هر هغه څه کېږي چې ممکن وي ترڅو پوښتنې اسانه او ځواب ورکوونکي ښکیل وي (Thomander & Krosnick, 2024).

5. د ځواب بڼه – او د Likert مقیاس

د ځواب بڼه هغه پرېکړه ده چې تحلیل تر ټولو ډېر پرې تړلی دی (Pallant, 2020, Chapter 1). د Pallant درې قاعدې: کله چې ریښتینی ارزښت وي هغه وغواړئ (عمر په کلونو، نه د عمر کټګوري – همبستګي (correlation) پرله پسې نمرو ته له پراخې ساحې سره اړتیا لري)؛ د ځوابونو تر ټولو پراخه ممکنه ساحه ورکړئ، ځکه "ډلبندي تل وروسته کېدای شي" – او برعکس نه؛ او د "موافق یم / موافق نه یم" پر ځای – د Likert ډوله مقیاس (scale)، د بېلګې په توګه له "هېڅ موافق نه یم" (1) څخه تر "ډېر موافق یم" (6) پورې، چې د نمرو پراخه ساحه ورکوي او ممکن تحلیلونه پراخوي. د درجو د شمېر په اړه باید پرېکړه وشي (Pallant د ګټو او زیانونو د بحث لپاره DeVellis, 2012 ته اشاره کوي)؛ Jamieson (2004) یادونه کوي چې پنځه درجې منل شوې دي، او د اوو او د درجو د جفت شمېر (پرته له منځ) په ګټه دلیلونه شته – او دا پوښتنه هغه شواهد پرې کوي چې د برخې په دوام کې راځي. هغه څه چې پرې شخړه نشته: روښانه لارښوونې – بکس نښه کړئ؟ شمېره کړۍ کړئ؟ – له بېلګې سره، ځکه د ځینو ځواب ورکوونکو لپاره دا د ژوند لومړی پوښتنلیک وي (Pallant, 2020, Chapter 1).

یوه پوښتنه څه وايي او څه له لاسه ورکوي. د Pallant بېلګه: "ایا تاسو سګرټ څکوئ؟ هو / نه". په ازمایښتي سروې (pilot) کې به څوک وپوښتي چې موخه سګرټ، سګار یا چرس دي؛ او بیا – ایا دا پوهېدل بس دي چې ایا، یا دا هم اړین دي چې څومره (دوه-درې سګرټ یا دوه-درې کڅوړې) او په کومه فریکونسۍ (هره ورځ یا په پېښو کې)؟ د هرې پوښتنې په اړه پوښتل کېږي چې کوم معلومات به ورکړي او کوم معلومات به کم وي (Pallant, 2020, Chapter 1).

څو درجې، او څنګه په نښه کېږي – شواهد. Thomander او Krosnick (2024): ثبات (reliability) او اعتبار (validity) د درجو له شمېر سره لوړېږي، خو زیاتوالی کوچنی کېږي، او له ادبیاتو پایله د یو قطبي مقیاس لپاره پنځه درجې ده (صفر په څنډه کې: له "هېڅ نه" څخه تر "ډېر زیات" پورې) او د دوه قطبي مقیاس لپاره اوه (صفر په منځ کې: له "ډېر خوښوم" څخه تر "ډېر بد مې راځي" پورې، په منځ کې د "نه خوښوم او نه بد مې راځي" سره). منځ نه لرې کېږي: منځنی اختیار ټنبل ځوابونه نه هڅوي؛ ځینې ځواب ورکوونکي په ریښتیا منځ ته اړه لري، او پرته له هغه په تصادفي ډول نږدې ټکی ټاکي؛ لرې کول یې یو قطبي مقیاس نه ښه کوي او دوه قطبي مقیاس ته زیان رسوي. د "سلایډر" مقیاس (slider) – ډډه ترې وکړئ: درجه بندي د سلایډر پیل ځای ته راکاږل کېږي، او ډېر ځواب ورکوونکي پرېږدي. او په ټولو درجو کلمه ییز لیبلونه، پرته له شمېرو: د یوازې په څنډو کې د کلمو په پرتله لوړ ثبات او اعتبار، ځواب ورکوونکي یې غوره ګڼي، او ګړندی هم دی؛ له کلمو سره څنګ ته شمېرې زیان رسوي کله چې معناوې یو بل سره ټکر ولري. هغه لیبلونه چې شاوخوا مساوي واټن یې موندل شوی – د یو قطبي لپاره "هېڅ نه / لږ / منځنی / ډېر / ډېر زیات"؛ د دوه قطبي لپاره "ډېر بد / کافي بد / لږ بد / نه بد نه ښه / لږ ښه / کافي ښه / ډېر ښه"؛ د کیفیت لپاره په پنځو کې "ډېر خراب / خراب / د منلو وړ / ښه / عالي" (د وېبپاڼې ژباړې؛ په اصل کې – extremely, very, moderately, slightly, not at all). او دوه قطبي پوښتنې ته په دوو ګامونو کې ښه ځواب ورکول کېږي – "په ګټه یا ضد؟" او بیا "ډېر، منځنی یا لږ؟" – په دوو لنډو پوښتنو کې اوه کټګورۍ د یو ځای د اوو اختیارونو پر ځای (Thomander & Krosnick, 2024). د فایل لپاره پایله: شمېره (1-5، 1-7) د کوډونو په پاڼه (codebook) کې کوډ دی، نه هغه څه چې ځواب ورکوونکی یې ویني – په پوښتنلیک کې، چاپي یا انلاین، کلمې ښودل کېږي؛ او یو موجود اعتبار شوی مقیاس په هغه بڼه وړاندې کېږي چې پکې اعتبار شوی (2 برخه). د "موافق یم / موافق نه یم" بیانونه دوه قطبي مقیاس دی – او د هغوی د ستونزې په اړه، 7 برخه.

فریکونسي او مقدار – نه د "اکثره" په مقیاس. هغه ابعاد چې طبیعي میټریک نه لري – اهمیت، خوښښت، دوستانه والی – د درجه بندۍ مقیاس ته اړتیا لري؛ هغه ابعاد چې طبیعي میټریک لري – فریکونسي (frequency)، مقدار، وخت – په "مبهمو مقدارونو" ("کافي ډېر"، "په کافي اندازه اکثره") نه اندازه کېږي چې هر څوک یې بېل پوهېږي، بلکې په طبیعي واحد کې په پرانیستې پوښتنې: په اونۍ کې 5 ورځې، 3 ساعته (Thomander & Krosnick, 2024) – په کلونو کې د عمر په اړه د Pallant قاعده، پراخه شوې. Yan (2024) ښیي چې ولې د ساحو لېست هم حل نه دی: ځواب ورکوونکي انګېري چې د پوښتنلیک لیکوال ساحې په پاملرنې ټاکلې، نو له هغو لولي چې څه "نورمال" دي او ځانونه د هغه په پرتله ځای په ځای کوي. کله چې وپوښتل شول چې خلک په ورځ کې څومره تلویزیون ګوري، هغه مقیاس چې په "له دوه نیم ساعته ډېر" پای ته رسېده، د هغه مقیاس په پرتله ټیټ راپورونه ورکړل چې په "تر دوه نیم ساعته" پیل کېده؛ او چا چې د ټیټ مقیاس په پورتنۍ څنډه کې دوه نیم ساعته نښه کړل، وروسته یې دا هم وویل چې تلویزیون د هغه په فراغت کې لوی ځای نیسي – او چا چې همغه ارزښت د لوړ مقیاس په ښکته کې نښه کړ، برعکس (Schwarz et al., 1985, as cited in Yan). او نور له Yan څخه: "څو ځله…" د پېښو شمېرل هڅوي (او کمولو ته میلان لري)؛ "په کومه فریکونسۍ…" له یوه ریتم څخه عمومي کول هڅوي ("په کال کې دوه ځله"، او زیاتولو ته میلان لري) – کله چې شمېرنه غواړئ، وخت وغواړئ، او که ریکارډونه وي، یادونه یې وکړئ.

Likert: ترتیبي که فاصله یي؟ دلته ادبیات وېشل شوي، او وېبپاڼه دریځ نیسي. Field (2024، 1.2 بکس) فکر کوي چې هره ذهني درجه بندي – غوره توب، باور، پوهه – باید ترتیبي متحول (ordinal variable) وګڼل شي، "که څه هم ډېر ساینس پوهان داسې نه کوي": ډاډه کېدای نه شو چې د 1 او 2 ترمنځ واټن د 4 او 5 ترمنځ له واټن سره مساوي دی. Jamieson (2004) سخته ده: د Likert مقیاس (Likert scale) د اندازه ګیرنې ترتیبي کچه ده، نو میانه یا مود نه اوسط، او ناپارامیټري (nonparametric) ازموینې (کای مربع، Spearman، Mann-Whitney) نه پارامیټري – او هغه یادونه کوي چې د Likert د توکو وېشونه اکثره کږ یا قطبي شوي وي، او دا پوښتنه باید لا د پلان په پړاو کې پرې شي. Norman (2010) هغې ته د کلکوالي په شواهدو ځواب ورکوي: د درجه بندۍ د 64 جوړو توکو په اړه د 93 ځواب ورکوونکو په نمونه کې، د Pearson او Spearman ترمنځ همبستګي .99 وه، او حتی کله چې یې مقیاس څلورو ډېرو کږو درجو ته راټیټ کړ – .987؛ پارامیټري ازموینې د نورمالوالي نشتوالي او ترتیب په وړاندې کلکې دي؛ او هغه د Carifio او Perla دلیل هم راوړي (2008, as cited in Norman) – د Likert یو توکی ښایي ترتیبي وي، خو د Likert مقیاس، د ډېرو توکو مجموعه، فاصله یي دی، دقیقاً لکه د ګڼ اختیاري ازموینې نمره چې د سمو ځوابونو مجموعه ده – که څه هم د هغه په نظر پرېکړه په دې دلیل نه بلکې د کلکوالي په شواهدو کې ده. د وېبپاڼې دود، لکه څنګه چې په د متحولونو او د اندازه ګیرنې کچو پاڼه کې ټاکل شوی، "هم – هم" دی: د درجه بندۍ یو توکی ترتیبي متحول دی (فریکونسۍ، میانه، Spearman)، د څو توکیز مقیاس نمره فاصله یي متحول دی (اوسط، Pearson، t، رګرسیون) – او په دواړو حالتونو کې راپور ورکول کېږي چې څه شوي. د پلان لپاره پایله: څوک چې د یوه مفهوم په اړه اوسطونه، t ازموینې او رګرسیون غواړي – د هغه لپاره د څو توکو مقیاس جوړوي، نه یوه پوښتنه؛ او چې یوازې یوه پوښتنه لري، هغه د فریکونسیو او میانې په توګه راپور کوي.

6. خلک پوښتنې ته څنګه ځواب ورکوي – او ولې دا جمله بندي ټاکي

د Cambridge د لارښود دواړه څپرکي له همغه ماډل پیلېږي: د یوې پوښتنې د ځواب لپاره ځواب ورکوونکی له څلورو پړاوونو تېرېږي – پوهېدل (څه پوښتل کېږي، او موخه څه ده)، له حافظې را ایستل، قضاوت (د را ایستل شوي شي یو ځای کول په یوه ځواب کې، یا اټکل) او د ځواب نښلول له یوه اختیار سره (Yan, 2024; Thomander & Krosnick, 2024). هر پړاو هڅې ته اړتیا لري، او هر ځواب ورکوونکی چمتو نه دی چې هغه پانګونه وکړي. څوک چې ټول په سمه توګه ترسره کوي "غوره کوي" (optimizing)؛ څوک چې لنډوي یې – په نرمۍ (ټول پړاوونه، په بې پروایۍ) یا په زیږه توګه (له را ایستلو او قضاوت تېرېږي او داسې ځواب ټاکي چې معقول ښکاري، یا یوازې داسې چې دفاع یې اسانه وي) – "قناعت کوي" (satisficing; Krosnick, 1991, as cited in Thomander & Krosnick). درې شیان ټاکي چې څومره به قناعت وکړي: د دندې سختي، د ځواب ورکوونکي وړتیا او انګېزه – او انګېزه له ستړیا سره ټیټېږي، هر څومره چې پوښتنلیک اوږدېږي. نښې د هر هغه چا لپاره پېژندل شوې دي چې پوښتنلیک یې تحلیل کړی: د فکر کولو پر ځای "نه پوهېږم"؛ سیده کرښه (straightlining) – د توکو یوه بشپړ ګروپ (battery) ته همغه درجه؛ له هر بیان سره موافقه؛ څنډې؛ منځ (Yan, 2024). او ځواب ورکوونکي له چاپېریال هم لولي: انګېري چې د پوښتنلیک لیکوال همکار د خبرو ملګری دی – چې هره پوښتنه اړونده ده، اختیارونه په پاملرنه ټاکل شوي، مخکینۍ پوښتنه له راتلونکې سره تړلې ده – او د هغه څه له مخې ځواب ورکوي چې استنباط یې کوي موخه وه (Yan, 2024، د Grice د خبرو د قاعدو په اړه). له دې ځایه د دواړو څپرکو د کار قاعده: د ډیزاین هره پرېکړه په دې پوښتنه ازمویل کېږي چې ایا سختي کموي او انګېزه زیاتوي – او ایا د خبرو قاعدو ته درناوی کوي.

په هر پړاو کې څه خرابېږي. په پوهېدو کې: اوږدې پوښتنې، له څو فرعي جملو سره یا په نفي کې، ډېر وخت نیسي او بار اچوي؛ ګڼ معنا لرونکې کلمې؛ او حتی ساده کلمه – کله چې وپوښتل شول "ایا تاسو په خپل ژوند کې لږ تر لږه 100 سګرټ څکولي؟"، 54% "څکول" د هر ډول ساه اخیستلو په توګه وپوهېدل او 46% یوازې د دننه ساه اخیستلو په توګه (Suessbrick et al., 2000, as cited in Yan) – او د پوښتنې دننه تعریف په مبهمو مفاهیمو کې دقت په ډراماتیک ډول ښه کوي. په را ایستلو کې: هېرېږي – په ځانګړې توګه ورځني او تکرارېدونکې پېښې – او په وخت کې ځای بدلوي (telescoping: هغه پېښه چې له دورې بهر وه داسې راپور کېږي لکه دننه چې وه)؛ او هغه څه چې په حافظه کې په همغه کټګورۍ کې نه وي کوډ شوي (له سپي سره ګرځېدل "بدني فعالیت" نه دی) نه را ایستل کېږي. په قضاوت کې: له ښکته څخه شمېرل کموي، له پورته څخه عمومي کول زیاتوي، او تاثر ("هېڅکله د غاښونو ستونزه نه لرم") – له ټولو بد؛ مرسته کوي وخت، ریکارډونه، یوه لنګر پېښه چې د دورې پیل په نښه کوي، او ورځپاڼه. په نښلولو کې: ځواب ورکوونکی ځواب سموي – په حساسو پوښتنو کې (8 برخه)، یا د وروستیو پوښتنو څخه د خلاصون لپاره: څوک چې د فلټر پوښتنې ته "نه" ووايي، له ټولو هغو څخه ځان ژغوري چې وروسته راځي، نو ټولې د فلټر پوښتنې یو ځای پوښتل کېږي او یوازې بیا وروستۍ پوښتنې؛ او د اختیارونو ترتیب اغېز کوي – په لیکلي لېست کې لومړني ډېر ټاکل کېږي (لومړیتوب)، په هغه لېست کې چې لوستل کېږي – وروستني (Yan, 2024; Thomander & Krosnick, 2024). په هغه کټګوریک لېست کې چې طبیعي ترتیب نه لري، په انلاین پوښتنلیک کې، اختیارونه د هر ځواب ورکوونکي لپاره په تصادفي ترتیب ښودل کېدای شي – مګر دا چې پخپله ترتیب معنا ولري (Thomander & Krosnick, 2024). د Yan لومړۍ سپارښتنه له دې ټولو مخکې ده: دقیقاً پوه شئ چې کوم مفهوم اندازه کوئ – "بېکار" هغه څوک هم دی چې کار نه لري او هغه هم چې یو کار غواړي، او یوازې د "ایا تاسو کار کوئ" پوښتنه د مفهوم نیمایي اندازه کوي – او د څېړنې د پوښتنې پاڼه له همدې ځایه پیلېږي.

7. جمله بندي

"د روښانه توکو په جمله بندۍ کې ریښتینی هنر شته"، Pallant (2020، 1 څپرکی) لیکي – ښکاره قاعدې نشته، خو د هغه څه لېست شته چې باید ترې ډډه وشي، او پکې هر توکی د هغه چا لپاره پېژندل شوی چې کله یې د بل چا پوښتنلیک تحلیل کړی:

له هر څه سره موافقه. د Thomander او Krosnick (2024) تر ټولو ثابته سپارښتنه د پلي کولو لپاره تر ټولو سخته هم ده: د "موافق یم / موافق نه یم"، "سم / ناسم" او "هو / نه" پوښتنې د موافقې تعصب (acquiescence) ځوروي – د بیانونو د منلو تمایل پرته له دې چې منځپانګه یې څه وي. ډېر خلک له "زه انناس خوښوم" سره موافق دي په پرتله د هغو چې له "زه انناس نه خوښوم" سره مخالف دي، که څه هم پوښتنې باید د هندارې انځور وي؛ لاملونه – قناعت، ادب، له شخړې ډډه، د صلاحیت لرونکي ته درناوی. د بیان پر ځای – داسې پوښتنه چې اندازه شوی مفهوم په ښکاره یادوي، له دواړو متوازنو اختیارونو سره: نه "زه له خدمت راضي یم – موافق یم / موافق نه یم"، بلکې "تاسو له خدمت څومره راضي یا ناراضي یاست؟" له مقیاس (scale) سره له "هېڅ راضي نه یم" څخه تر "ډېر راضي یم" پورې. وېبپاڼه دلته دواړه ساتي: اعتبار شوی مقیاس چې د موافقې له بیانونو جوړ شوی – لکه څنګه چې اعتبار شوی کارول کېږي، او په هغه کې معکوس توکي (9 برخه) د ځواب د تعصب په وړاندې پېژندل شوی دفاع دي (Field, 2024, Section 18.9.4)؛ ستاسو خپل نوي توکي (items) – د مفهوم په اړه د پوښتنې په توګه جمله بندي کېږي، نه د بیان په توګه.

"نه پوهېږم" او "نه اړوندېږي" – کله هو او کله نه. Pallant (2020، 1 څپرکی) سپارښتنه کوي چې داسې کټګوري هغه وخت ورزیاته شي کله چې اړینه وي – که نه، څوک چې نه پوهېږي د مقیاس منځ به وټاکي، او دا به د دریځ په توګه ولوستل شي. Thomander او Krosnick (2024) ښیي چې د دریځ په پوښتنو کې د "نه پوهېږم" ټاکل اکثره د دریځ نشتوالی نه بلکې قناعت، د پوښتنې ابهام، دوه زړه توب یا د انځور ساتنه منعکسوي – نو سپارښتنه کوي چې د دریځ له پوښتنو لرې شي، او وروسته یې د دریځ د ځواک په اړه پوښتنه وشي. هم – هم: "نه اړوندېږي" د هغې واقعي پوښتنې لپاره چې په ټولو نه پلي کېږي (او مخکې یې د فلټر پوښتنه) – هو؛ د دریځ په پوښتنه کې "نه پوهېږم" – معمولاً نه. او په فایل کې، داسې کوډ ورک ارزښت (missing value) نه بلکې ځواب دی: د کوډونو په پاڼه (codebook) کې مستند کېږي، او له اوسط یا همبستګۍ مخکې ایستل کېږي (ورک ارزښتونه او معیاري کینډۍ وګورئ). د پوښتنې اوږدوالی. نه تر ټولو لنډه – تر ټولو لنډه هغه چې نظر ټولو ته په یو شان ډول ورسوي: یو معنا لرونکې، پېژندل شوې، لنډې کلمې؛ تر ممکنه حده لږې جملې؛ او کله چې مفهوم مبهم وي د پوښتنې دننه تعریف (Thomander & Krosnick, 2024; Yan, 2024).

8. د پوښتنو ترتیب، د پوښتنلیک اوږدوالی او حساسې پوښتنې

ترتیب. ښه خبر: د سلګونو ازمایښتونو په تحلیلونو کې، د پوښتنو د ترتیب اغېزونه نادر دي – د Smith (1988) سره له 500 ډېرو متحولونو څخه 11-12، د Schuman او Presser سره له 113 ازمایښتونو څخه 8 (1981؛ دواړه لکه څنګه چې په Thomander & Krosnick, 2024 کې راغلي). کله چې پېښېږي، د خبرو د قاعدو له امله دي: مخکینۍ پوښتنه راتلونکې تشریح کوي. د Yan (2024) بېلګه: له واده او بیا له ژوند څخه رضایت – همبستګي لوړه ده، ځکه واده په حافظه کې "تازه" دی؛ له ګډې سریزې سره ("ستاسو د ژوند په اړه دوه پوښتنې – لومړۍ د واده په اړه، دویمه په ټولیز ډول د ژوند په اړه") همبستګي ټیټېږي، ځکه ځواب ورکوونکی پوهېږي چې عمومي پوښتنه د "پاتې ژوند" په اړه ده (Strack et al., 1988; Schwarz et al., 1991، لکه څنګه چې په Yan کې راغلي). راټولې شوې سپارښتنې: په همغه موضوع کې عمومي له ځانګړي مخکې؛ د همغې موضوع پوښتنې یو ځای؛ په اسانه او خوندورو پوښتنو پیل؛ د فلټر پوښتنې ترڅو هغه څه ونه پوښتل شي چې نه پلي کېږي؛ او حساسې او ډیموګرافیکې پوښتنې – په پای کې (Thomander & Krosnick, 2024; Yan, 2024). اوږدوالی. ستړیا راټولېږي، او ورسره قناعت – نو تر ممکنه حده لږې پوښتنې، یوازې هغه څه چې د څېړنې پوښتنې ته خدمت کوي (1 برخه). Thomander او Krosnick یوه مخ په ودې ادبیاتو ته اشاره کوي چې ښیي په یوه توکي اندازه ګیرنه د هغو مفاهیمو لپاره هم ښه کار کولای شي چې معمولاً په ګروپ (battery) کې اندازه کېږي؛ د وېبپاڼې دود (5 برخه) پاتې کېږي: د څو توکیز مقیاس نمره – فاصله یي؛ یو توکی – ترتیبي، او د فریکونسیو او میانې په توګه راپور کېږي.

حساسې پوښتنې او ټولنیزه غوښتنه. پوښتنه په درې معناوو حساسه ده (Yan, 2024): شخصي – د عادي خبرو له پولو بهر (عاید، جنسیت)؛ خطرناکه – د پېژندنې معلومات چې درېیم لوري ته یې افشا کول خطرناک دي؛ یا داسې چې ټولنیز "سم" ځواب لري – بیا په مطلوب کې مبالغه کېږي (رایه ورکول) او نامطلوب کمېږي (زیات څښل). Thomander او Krosnick (2024) احتیاط کوي: د هغه څه لویه برخه چې دروغجن راپور ښکاري، په حقیقت کې نه ځواب ورکول دي – څوک چې رایه یې نه ده ورکړې سروې ته هم لږ ځواب ورکوي – او ډېری "پیچلې" تخنیکونه ثابت شوي نه دي. هغه څه چې مستند دي: پرته له مرکه کوونکي ځاني ډکول تعصب کموي، نو د حساسو پوښتنو لپاره انلاین یا چاپي پوښتنلیک له مرکې غوره دی (Yan, 2024)؛ بې نومي د نامطلوب راپور زیاتوي خو هڅه او دقت هم کموي؛ "بخښونکې" جمله بندي ("ډېرو خلکو ونه شو کولای رایه ورکړي…") راپور زیاتوي، خو ثابته شوې نه ده چې اعتبار (validity) زیاتوي (Thomander & Krosnick, 2024). او هغه څه چې تخنیک نه دي: اګاهانه رضایت (informed consent) چې مخکې له مخکې وايي څه به وپوښتل شي، او که پوښتنو اندېښنه راپورته کړه چا ته مراجعه وشي – په د څېړنې د اخلاقو پاڼه کې.

9. معکوس توکي

د بیانونو په مقیاس (scale) کې دود دی چې ځینې توکي (items) په معکوس لوري جمله بندي شي – د Field د SPSS د اندېښنې په پوښتنلیک کې (2024، 18.9.4 برخه)، 22 توکي چې ورسره موافقه د اندېښنې معنا لري ("احصایه ما ژړوي") او یو معکوس توکی ("معیاري انحرافونه ما هیجاني کوي"). معکوس توکي مهم دي ځکه د ځواب تعصب کموي – ځواب ورکوونکي باید ولولي ترڅو ځواب ورکړي – خو یوه بیه لري چې باید له تحلیل مخکې ورکړل شي: معکوس توکی له نورو توکو سره منفي همبستګي لري، د Cronbach الفا راټیټوي او ان یې منفي کولای شي. نو له ثبات (reliability) تحلیل مخکې یې نمره معکوسېږي: د مقیاس اعظمي جمع یو، منفي ارزښت (په 1-5 مقیاس کې: 6 − ارزښت) – 5 په 1 بدلېږي، 1 په 5، 3 همغه 3 پاتې کېږي (Field, 2024, Section 18.9.4). په وېبپاڼه کې: توکی لکه څنګه چې ځواب شوی داخلېږي، د کوډونو په پاڼه (legend / מקרא) کې د یادښتونو په ستون کې "reverse" لیکل کېږي، او د الفا پاڼه یې پخپله معکوسوي؛ د پروګرام په پایلو (output) کې منفي د توکي او ټول مقیاس همبستګي (item-total correlation) تقریباً تل یو معکوس توکی دی چې نښه شوی نه دی.

10. ازمایښتي سروې

له وېش مخکې، Pallant (2020، 1 څپرکی) ازمایښتي سروې (pilot) غواړي – او په همغه ډول خلکو چې په پخپله څېړنه کې به ځواب ورکړي (تنکي ځوانان، بېکاره، بندیان): ډاډ ترلاسه کړئ چې لارښوونې، پوښتنې او د مقیاس توکي روښانه دي، ځواب ورکوونکي پوهېږي او سم ځواب ورکوي، او هغه پوښتنې ومومئ چې ښایي وځوروي. دا هغه ځای هم دی چېرې چې معلومېږي "ایا تاسو سګرټ څکوئ؟" یوه پوښتنه نه ده (5 برخه)، او هغه مقیاس چې په بل کلتور کې یې کار کړی دلته کار نه کوي (2 برخه) – لا دمخه د ازمایښتي سروې په معلوماتو په د الفا پاڼه کې الفا محاسبه کېدای شي. او په ازمایښت کې – د لاسوهنې او شاخصونو بشپړه عمومي تمرین، د مرکه کوونکو روزنه، او د کتونکو ترمنځ د ثبات ازموینه کله چې څو کسان چلند ته کوډ ورکوي (Pallant, 2020، 1 څپرکی؛ حساب ماشین: د کوډ ورکوونکو ترمنځ ثبات). "د ګډوډۍ سرچینې مخکې له دې سمې کړئ چې سلګونه پوښتنلیکونه ووېشئ."

Yan (2024) د پړاو له مخې د وسیلو بکس پراخوي: د مفهوم جوړونې په پړاو کې متمرکزې ډلې – خلک د موضوع په اړه څنګه خبرې کوي، او په کومو کلمو؛ د متخصصانو بیاکتنه او ادراکي مرکې – ځواب ورکوونکی د ځواب ورکولو پر مهال په لوړ غږ فکر کوي، او څېړونکی اوري چې څه پوه شو او څنګه یې وټاکل – له ډګر مخکې؛ او د راټولولو پر مهال – د ځواب وختونه (انلاین پوښتنلیک یې ثبتوي). مېتودونه تل همغو ستونزو ته اشاره نه کوي، خو څو مېتودونه له یوه ښه دي، او "د ارزونې هر مېتود له هېڅ ښه دی" (Yan, 2024)؛ Thomander او Krosnick (2024) دې ته "مخکینۍ ادراکي ازموینه" وايي، او دا د دوی لاره ده د دې اندازه کولو لپاره چې ایا پوښتنه نظر په یو شان ډول رسوي (7 برخه).

11. له پوښتنلیک څخه فایل ته

د کوډونو کتاب (codebook) له ټایپ کولو مخکې چمتو کېږي، نه وروسته: د هر متحول لپاره لنډ او ځانګړی نوم، تشریح، د ځوابونو د کوډ ورکولو طریقه او د اندازه ګیرنې کچه؛ او د هر پوښتنلیک لپاره – د پېژندنې شمېره چې پرې لیکل کېږي، ترڅو کله چې تېروتنه معلومه شي بېرته ورته ستنېدل ممکن وي (Pallant, 2020, Chapter 2). په وېبپاڼه کې د کوډونو کتاب د اکسل په فایل کې د کوډونو پاڼه (legend / מקרא) ده، او د فایل جوړښت – د هر ګډونوال لپاره یو کتار، د هر متحول لپاره یو ستون – په د معلوماتو معیاري کینډۍ کې بیان شوی، د ښکته کولو لپاره له تشې کینډۍ او داسې کتونکي سره چې راپور ورکوي چې هر حساب ماشین به څه وپېژني. دوه لنډې لارې: هغه څوک چې معلومات یې لا دمخه په SPSS کې دي، کینډۍ له فایل څخه په له SPSS څخه اکسل ته کې جوړوي – او که پوښتنلیک په Word کې په داسې جدولونو لیکل شوی وي چې په لومړۍ حجره کې یې د پوښتنې کوډ وي (Q1، Q2، D3)، پاڼه له پوښتنلیک څخه د پوښتنې بشپړ متن او د فلټر لارښوونې هم بشپړوي؛ او هغه څوک چې په لاس ټایپ کوي – په پوښتنلیک کې اختیارونه شمېري، او شمېره ټایپ کوي.

عامې تېروتنې

په کټګوریو کې د هغه څه پوښتل چې د شمېرې په توګه پوښتل کېدای شي. عمر، سابقه، عاید، ساعتونه – په کټګوریو کې ترتیبي (ordinal) متحولونه دي، او همبستګي (correlation) او اوسط له لاسه ووتل (Pallant, 2020, Chapter 1).

د یوې پوښتنې اوسط محاسبه کول او داسې راپور ورکول لکه د مقیاس نمره چې وي. یو توکی (item) ترتیبي متحول (ordinal variable) دی (Field, 2024, Box 1.2; Jamieson, 2004) – فریکونسۍ (frequencies) او میانه (median)؛ اوسط او t ازموینې – د څو توکیز مقیاس (multi-item scale) نمرې لپاره (Norman, 2010).

د خپل مقیاس لیکل کله چې اعتبار شوی مقیاس شته. لومړی د ادبیاتو بیاکتنه؛ او که بیا هم – ډېر نوماند توکي (items)، لویه نمونه، عاملي تحلیل (factor analysis) او الفا (Pallant, 2020, Chapter 1; Field, 2024, Section 18.5).

په خپله نمونه کې د محاسبې پر ځای له اصلي مقالې د الفا راپور. ثبات (reliability) په دې احصایوي ټولګه کې، په دې چاپېریال کې د مقیاس ځانګړنه ده (Field, 2024, Section 18.9.1; Pallant, 2020, Chapter 1).

دوه ګونې پوښتنه، دوه ګونې نفي، لارښوونکې پوښتنه. 2 جدول.

پرته له ازمایښتي سروې (pilot) وېشل. هر هغه څه چې په ازمایښتي سروې کې ونه نیول شي، په تحلیل کې نیول کېږي – کله چې نور سمول ممکن نه وي (Pallant, 2020, Chapter 1).

د معکوسو توکو هېرول. ټیټه یا منفي الفا، منفي د توکي او ټول مقیاس همبستګي (item-total correlation) (Field, 2024, Section 18.9.4)؛ د کوډونو په پاڼه (codebook) کې "reverse" یې حل کوي.

"نه پوهېږم" د ورک ارزښت (missing value) په توګه، یا د مقیاس د منځ په توګه. جلا کوډ، مستند، چې له اوسط مخکې ایستل کېږي (Pallant, 2020، 1 څپرکی – د کټګورۍ د ورزیاتولو سپارښتنه؛ په فایل کې درملنه – د وېبپاڼې دود) – او د دریځ په پوښتنو کې، معمولاً پرته له هغه (Thomander & Krosnick, 2024).

د نویو توکو لپاره د "موافق یم / موافق نه یم" بیانونه. د موافقې تعصب؛ د مفهوم په اړه پوښتنه، له متوازنو اختیارونو سره (Thomander & Krosnick, 2024).

فریکونسي (frequency) په "اکثره / ځینې وخت / کله ناکله" کې. هر څوک یې بېل پوهېږي، او پخپله مقیاس ښیي چې څه "نورمال" دي؛ په طبیعي واحد کې شمېره (Thomander & Krosnick, 2024; Yan, 2024).

په مقیاس کې د کلمو پر ځای شمېرې، پرته له منځ مقیاس، یا سلایډر. په ټولو درجو کلمې، 5 یا 7 له منځ سره (Thomander & Krosnick, 2024).

د فلټر پوښتنې د وروستیو پوښتنو ترمنځ ګډې دي. څوک چې پوه شي "نه" پوښتنې سپموي – "نه" ځواب ورکوي؛ لومړی ټولې د فلټر پوښتنې (Yan, 2024).

چک لیست – له وېش مخکې

سرچینې

Field, A. (2024). Discovering statistics using IBM SPSS statistics (6th ed.). SAGE.

Jamieson, S. (2004). Likert scales: How to (ab)use them. Medical Education, 38(12), 1217-1218. https://doi.org/10.1111/j.1365-2929.2004.02012.x

Norman, G. (2010). Likert scales, levels of measurement and the "laws" of statistics. Advances in Health Sciences Education, 15(5), 625-632. https://doi.org/10.1007/s10459-010-9222-y

Pallant, J. (2020). SPSS survival manual: A step by step guide to data analysis using IBM SPSS (7th ed.). Routledge.

Thomander, S. D., & Krosnick, J. A. (2024). Question and questionnaire design. In A. L. Nichols & J. E. Edlund (Eds.), The Cambridge handbook of research methods and statistics for the social and behavioral sciences: Vol. 2. Performing research (pp. 352-370). Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/9781009000796.017

Yan, T. (2024). Self-report measures. In A. L. Nichols & J. E. Edlund (Eds.), The Cambridge handbook of research methods and statistics for the social and behavioral sciences: Vol. 2. Performing research (pp. 329-351). Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/9781009000796.016

Nunnally (1978)، Briggs او Cheek (1986)، DeVellis (2012)، De Vaus (2014)، Kline (1999، 2005) او Streiner او Norman (2015) – لکه څنګه چې په Pallant (2020) کې راغلي؛ Pedhazur او Schmelkin (1991)، Comrey او Lee (1992) او Guadagnoli او Velicer (1988) – لکه څنګه چې په Field (2024) کې راغلي؛ Carifio او Perla (2008) – لکه څنګه چې په Norman (2010) کې راغلي؛ Krosnick (1991)، Schwarz او همکاران (1985)، Dolnicar او همکاران (2012)، Smyth او همکاران (2008)، Smith (1988) او Schuman او Presser (1981) – لکه څنګه چې په Thomander او Krosnick (2024) کې راغلي؛ Suessbrick او همکاران (2000)، Strack او همکاران (1988)، Schwarz او همکاران (1985، 1991) او Grice – لکه څنګه چې په Yan (2024) کې راغلي. د وېبپاڼې د قاعدې له مخې، د سرچینو په لېست کې یوازې هغه سرچینې راځي چې په اصل کې لوستل شوې. Field (2024) او Pallant (2020) په بهېدونکې ډیجیټل نسخه کې – اقتباس د برخې او څپرکي له مخې؛ دواړه مقالې او د Cambridge د لارښود دواړه څپرکي – د ټول توکي له مخې، په متن کې پرته له مخونو شمېرو.