د څېړنې اخلاق

لارښود

په دې پاڼه کې

د APA لارښود د 1 څپرکي وروستۍ برخه اخلاقو ته ځانګړې کوي، او د درېیو موخو په شاوخوا کې یې تنظیموي: د علمي موندنو دقت تضمینول، د ګډونوالو د حقونو او هوساینې ساتنه، او د فکري ملکیت د حقونو ساتنه (APA، 2020، 1 څپرکی، د 1.11-1.25 برخو پیلامه). هلته لارښوونې د APA له اخلاقي کوډ څخه اخیستل شوې (Ethical Principles of Psychologists and Code of Conduct؛ APA، 2017a، لکه څنګه چې په APA، 2020 کې راغلي – پخپله کوډ د APA په وېبپاڼه کې وړیا شته)، او له همدې امله یوازې د خپرونې قاعدې نه دي: د څېړنې په پلان کې پیلېږي، د لاسلیکلي نسخې ډېر مخکې. دا پاڼه همغه برخې تعقیبوي، د څېړنې په ترتیب – مخکې، پر مهال، وروسته – او د ټولنیزو او سلوکي علومو د څېړنې د مېتودونو په اړه د کیمبرج له لارښود څخه درې څپرکي ورزیاتوي (Nichols & Edlund, 2023): هغه اصول چې د قاعدو او کوډونو تر شا دي (Ferrero & Pinto, 2023)، اګاهانه رضایت (informed consent) – په هغه کې څه باید وي او څنګه ډاډ ترلاسه کېږي چې ګډونوال په ریښتیا پوه شوی (Festinger et al., 2023)، او د څېړنې په پای کې وروستی توضیح (debriefing) (Clark & Blackhart, 2023) – او هغه څه چې Field (2024، 3 څپرکی) د "د موندنو دقت" د بل اړخ په اړه لیکي: د خپرونې تعصب (publication bias)، د څېړونکي د ازادۍ درجې، p-hacking او مخکینی ثبت (preregistration). او په پای کې – اسرائیلي چوکاټ: د محرمیت د ساتنې قانون لکه څنګه چې په 13 تعدیل کې لیکل شوی، د بنسټونو د اخلاقو د کمېټو کړنلارې، او په ښوونځیو کې د څېړنې لپاره د ښوونې او روزنې د وزارت کړنلاره (11 برخه).

1. اصول او کوډونه – قاعدې له کومه راځي

قاعدې په کمېټه کې نه دي زېږېدلې. Ferrero او Pinto (2023) په تاریخ پیل کوي: د څېړنې عصري اخلاق او د بنسټونو د اخلاقو کمېټې له هغه څه راټوکېدلې چې د نورنبرګ په محاکمو کې افشا شول – د ژنیو اعلامیه (1947) او د هلسنکي اعلامیه (1964) – او په متحده ایالاتو کې په شپېتمو او اویایمو لسیزو کې پر انسانانو د هغو ازمایښتونو له لړۍ چې د ګډونوالو له خبرتیا او رضایت پرته ترسره شول: د ټسکیګي د سفلیس ازمایښت، د سټانفورډ د زندان ازمایښت، د میلګرام ازمایښت او نور، چې وښودل "د څېړنې په نوم د انسان کرامت او حقونه تر کومه حده تر پښو لاندې کېدای شي". له دې ځایه د بېلمونټ راپور (1979) او درې اصول یې، لکه څنګه چې Festinger او همکاران (2023) یې لنډوي: انسان ته درناوی – د هر انسان د خپلواکۍ او کرامت منل، او د هغو ساتنه چې خپلواکي یې محدوده ده (ماشومان، هغه خلک چې ادراکي معلولیت لري)؛ نېکي – له زیان ساتنه، د ګټې زیاتول او د خطر کمول؛ عدالت – د څېړنې د ګټو او بار عادلانه وېش. او له هغوی – ډېر کوډونه: د څېړنې د صداقت په اړه د سنګاپور اعلامیه، اروپایي کوډ، د APA اخلاقي کوډ، او په انګلستان کې د ټولنیزو علومو د اکاډمۍ پنځه اصول (2014) – ټولنیز علوم د ډیموکراتیکې ټولنې لپاره حیاتي دي؛ د افرادو، ډلو او ټولنو محرمیت، خپلواکي، تنوع او کرامت ته درناوی کوي؛ په صداقت او مناسبو مېتودونو ترسره کېږي؛ په ټولنیز مسؤولیت؛ او هڅه کوي ګټه زیاته او زیان کم کړي (Ferrero & Pinto, 2023).

خو "د څېړنې اخلاق د معیارونو یو لېست ته نه شي راټیټېدای" – اصولو ته هم اړتیا لري. Ferrero او Pinto په مرکز کې صداقت (integrity) ږدي – د تخنیکي او اخلاقي اصولو او عمل ترمنځ همغږي – او تر څنګ یې شپږ ارزښتونه: رښتینولي (د مېتودونو، کړنلارو او موندنو افشا کول، په روڼتیا او له غولونې پرته، د ګډونوالو د محرمیت په ساتلو سره)؛ عینیت (پایلې د شواهدو له انتقادي تحلیل څخه، نه د انتخاب هغه مېتودونه چې د غلطې پایلې د جوړولو لپاره وي – حتی د تمویلوونکي د غوښتنې له مخې هم نه؛ د ګټو ټکر سمدستي افشا کېږي)؛ حساب ورکونه (د دې توان چې توجیه کړې چې په رښتینولۍ دې کار کړی – او له همدې امله د څېړنې بشپړ اسناد ساتل څو نور یې تایید او بیا تولید کړي؛ مشر څېړونکی د هغو معلوماتو مسؤول هم دی چې ځوانو همکارانو راټول کړي)؛ اصالت (د موندنو عیني او دقیق وړاندې کول – د سرغړونې درې بڼې: جوړول، جعل، ادبي غلا)؛ اطاعت (له قوانینو، کوډونو او مقرراتو، په هغه هېواد کې چې څېړنه پکې ترسره کېږي – او د نورو له خوا د سرغړونې د شک راپور ورکول)؛ او پاملرنه (care) – چې په ټولنیزو علومو کې څرګنده نه ده: سروې هم ګډونوال ته زیان رسولای شي، د موندنو خپرول هم کولای شي یوې ټولنې، قومي ډلې یا بې وزلو ته بدنامي ورکړي، او څوک چې د تاوتریخوالي، نشه يي توکو یا رواني کړاو په اړه معلومات راټولوي باید ډاډ ترلاسه کړي چې هغه ګډونوال چې مرستې ته اړتیا لري معلومات او ورته لاسرسی ترلاسه کړي (Ferrero & Pinto, 2023). دا اصول هغه څه دي چې راتلونکې برخې یې تفصیلوي.

2. له پیل مخکې: د قاعدو د رعایت لپاره پلان

اخلاقو ته پاملرنه د لاسلیکلي نسخې له سپارلو "ډېر مخکې" پیلېږي: د پلان په پړاو کې د بنسټ تایید، اګاهانه رضایت (informed consent)، په څېړنه کې غولونه (deception)، د ګډونوالو ساتنې او د معلوماتو شریکول په پام کې نیول کېږي. د څېړنې له پیل مخکې د بنسټ یا هېواد د اخلاقو کمېټې (IRB) ته مراجعه کېږي څو معلومه شي چې کومې څېړنې تایید ته اړتیا لري او کړنلارې څه دي – او څوک چې له پوهنتون، روغتون یا بل داسې بنسټ سره تړاو نه لري چې داسې کمېټه ولري، بیا هم ترې تمه کېږي چې همغه قاعدې رعایت کړي، او که اړتیا وي بهرنۍ کمېټې ته مراجعه وکړي (APA, 2020, Section 1.11). ترلاسه شوي تاییدونه د مقالې په متن کې، د مېتود په برخه کې، راپور کېږي، او د اډیټرانو او بیا کتونکو پوښتنو ته د رضایت، وروستي توضیح او محرمیت په اړه چمتووالی نیول کېږي؛ له سپارلو مخکې چک لیست کتل کېږي (APA، 2020، 1.11 او 1.25 برخې – لاندې راوړل شوی). ډېرې مجلې له لیکوالانو یوه فورمه غواړي چې د اخلاقي قاعدو رعایت او د ګټو د ټکر افشا تاییدوي. په اسرائیلو کې: د بنسټ د اخلاقو کمېټه، د طبي څېړنې لپاره د هلسنکي کمېټه (Helsinki committee)، او د ښوونې په سیستم کې د څېړنې لپاره د لوی ساینس پوه د دفتر اجازه – 11 برخه.

د هغه چا لپاره چې پوښتنلیک پلانوي دا څه مانا لري: اخلاقي پرېکړې د پوښتنلیک د جوړولو برخه ده – څه پوښتل کېږي، ګډونوال ته څنګه تشریح کېږي چې د هغه له ځوابونو سره به څه کېږي، او څنګه پېژندل کېږي (4 او 6 برخې وګورئ). او په ازمایښتي سروې (pilot) کې، Pallant (2020، 1 څپرکی) لېست ته یوه موخه ورزیاتوي: د هغو پوښتنو موندل چې ممکن ځواب ورکوونکو ته زیان ورسوي.

3. د ګډونوالو حقونه او هوساینه

د APA اخلاقي کوډ (په کوډ کې 3 او 8 څپرکي) پر انسانانو د څېړنې قاعدې ټاکي، او لارښود لنډیز ورکوي چې له څېړونکي څه غوښتل کېږي (APA, 2020, Section 1.18):

اګاهانه رضایت (informed consent) – د اړتیا له مخې رضایت، د کوچني رضایت (assent) یا اجازه ترلاسه کول، په داسې ژبه چې ګډونوال یې په معقول ډول پوهېږي. د زیان کمول – د ګډونوالو له مخامخ کېدو ډډه کول، یا یې کمول، له فزیکي، احساساتي یا رواني زیان سره؛ له استثماري اړیکو سره؛ له هغه ناعادلانه اغېز سره چې د څېړونکي له دریځ، ځواک یا واک څخه سرچینه اخلي؛ په ګډون کې له ډېرو یا نامناسبو هڅونو سره؛ او له هغې غولونې یا وروستي توضیح (debriefing) سره چې توجیه نه وي یا بې له توجیه ځنډول شوي وي. د معلوماتو ساتنه – د ګډونوالو معلوماتو ته د غیر مجاز لاسرسي، یا عامو خلکو یا هغو نورو څېړونکو ته چې په اګاهانه رضایت کې نه وي یاد شوي د هغو د خپرولو د مخنیوي لپاره مناسب تدبیرونه نیول – د بېلګې په توګه د معلوماتو د شریکولو په اړه د مخکیني لیکلي تړون له لارې. څوک چې د APA غړی دی باید د خپرونې د شرط په توګه تایید کړي چې قاعدې یې رعایت کړې؛ لارښود ټولو لیکوالانو ته سپارښتنه کوي چې په متن کې دا تایید شامل کړي چې څېړنه د اخلاقي او بنسټیزو لارښوونو له مخې ترسره شوې – او که ګډونوالو موافقه کړې وي چې د پېژندنې جزییات یې خپاره شي، دا د مېتود په برخه کې یاد کړي. د قاعدو نه رعایت د لاسلیکلي نسخې د ردولو یا د خپرې شوې مقالې د بېرته اخیستو دلیل دی (APA, 2020, Section 1.18).

رضایت ټاکلو څېړونکو ته وي. یو ټکی چې لارښود یې د کیفي څېړنې په اړه راپورته کوي، خو په ټولنه کې د هرې څېړنې لپاره سم دی: ګډونوال ممکن خپل رضایت یوې ټاکلې څېړنیزې ډلې ته ورکړي او نورو څېړونکو ته یې پراخ نه کړي – او دا په ځانګړي ډول په زیان منونکو ټولګو کې حساس دی. څېړونکي کله کله کلونه د هغه باور په جوړولو لګوي چې له یوې ټولنې د معلوماتو راټولولو ته اړین دی، او د ټولنې غړي اړ نه دي چې همغه باور بلې ډلې ته ورکړي؛ ټولنې ممکن د معلوماتو مالکې یا د هغو په ملکیت کې شریکې وي، او حق لري چې د هغو له شریکولو انکار وکړي (APA, 2020, Section 1.15). له همدې امله هغه څه چې په رضایت کې ګډونوال ته ویل شوي – څوک به معلومات ویني، د کومې موخې لپاره – د هغه څه پوله ده چې وروسته ورسره کول جواز لري (8 برخه).

ګډونوالو ته پیسې ورکول. پیسې ورکول ګمارنه ښه کوي او خنډونه لرې کوي – او نمونه متنوع کوي – خو دوه اندېښنې راپورته کوي: تعصب (bias) (ایا هغه ګډونوال چې پیسې ورکول کېږي بل ډول ځواب ورکوي؟ ایا نمونه به هغه څوک هم شامل کړي وای چې له پیسو پرته به نه راتلل؟) او اجبار. Ferrero او Pinto (2023) دا وړاندیز راوړي چې د پیسو ورکولو په اړه په درېیو برخو کې فکر وشي: توجیه (د څه لپاره پیسې ورکول کېږي – وخت، سفر، نا اسانتیا، خطر)، فورمول (نغدې، په ساعت، ګټه، د لګښتونو بېرته ورکول له سقف سره) او محدودیتونه (څوک وړ دي، په کوم شرط)؛ او دا خبرداری چې په اقتصادي کړاو کې خلکو، یا د څېړونکي زده کوونکو ته هڅونه ممکن رضایت له منځپانګې تش کړي. Festinger او همکاران (2023) توپیر کوي: اجبار ګواښ دی – ښکاره یا ضمني – د واک لرونکي له خوا؛ ناعادلانه اغېز داسې وړاندیز دی چې ارزښت یې دومره لوړ وي چې د انکار وړتیا ګډوډوي – او همغه اندازه پیسې کېدای شي په شتمنه نمونه کې عادلانه او په بې وزله نمونه کې ناعادلانه وي. او دواړه خطرونه یوازې د درک وړ هم کېدای شي: ګډونوال د فشار راپور ورکوي حتی کله چې پرې نه وي اچول شوی.

4. اګاهانه رضایت (informed consent) – په هغه کې څه باید وي، او څنګه ډاډ ترلاسه کېږي چې پوه شوي

"پر انسانانو د اخلاقي څېړنې د ګوټ ډبره" – او یوه پروسه، نه یو ځلي پېښه: څېړونکی ډاډ ترلاسه کوي چې ګډونوال پوه شوی، پوښتنو ته بلنه ورکوي، هغه نوي معلومات افشا کوي چې د څېړنې په جریان کې راپورته کېږي، او کله چې اړتیا وي له سره رضایت غواړي (Festinger et al., 2023). درې شرطونه: وړتیا (intelligence) – د پوهې پر بنسټ د پرېکړې کولو ادراکي وړتیا؛ پوهه (knowingness) – د معلوماتو او پایلو بشپړه پوهه؛ ازاده اراده (voluntariness) – پرېکړه له اجبار او ناعادلانه اغېز پرته. هغه څوک چې پخپله رضایت نه شي ورکولای – ماشومان، هغه خلک چې ادراکي معلولیت لري – له څېړنې نه ایستل کېږي: د هغوی ایستل پخپله تبعیض دی، ځکه چې د هغوی په اړه پالیسي پر هغوی په څېړنه پورې اړه لري؛ رضایت د مور یا پلار یا سرپرست له خوا ورکول کېږي، او سربېره پر دې له ماشوم څخه د هغه خپل رضایت (assent) غوښتل کېږي – ښکاره او مثبته موافقه، د هغه د عمر، بلوغ او وړتیا له مخې (Ferrero & Pinto, 2023; Festinger et al., 2023). د کوچنیانو لپاره قاعدې له یوه هېواد څخه تر بله توپیر لري، له همدې امله د هغه ځای قانون کتل کېږي چې څېړنه پکې ترسره کېږي.

په فورمه کې څه باید وي. Festinger او همکاران (2023) هغه نهه بنسټیز عناصر راوړي چې امریکایي "ګډه قاعده" یې په هر رضایت کې لازمي ګڼي – او دا د هرې فورمې لپاره ښه چک لیست دی، حتی له متحده ایالاتو بهر: (1) دا اعلان چې خبره د څېړنې ده، او د کړنلارو، موخې، د ګډون موده او هرې ازمایښتي کړنلارې تشریح؛ (2) تمه شوي خطرونه او نا اسانتیاوې – فزیکي، رواني او ټولنیزې؛ (3) ګډونوال یا نورو ته تمه شوې ګټې؛ (4) (درملیز) بدیلونه چې ممکن ګټور وي؛ (5) د ریکارډونو محرمیت به تر کومه حده وساتل شي، او څوک به معلوماتو ته لاسرسی ولري؛ (6) جبران او د زیان درملنه، کله چې خطر له لږ تر لږه څخه زیات وي؛ (7) د څېړنې، حقونو او شکایتونو په اړه د پوښتنو لپاره چا ته مراجعه وشي؛ (8) دا چې ګډون داوطلبانه دی، او انکار یا وتل به جریمه یا د حق له لاسه ورکول نه راولي؛ (9) که د پېژندنې معلومات راټولېږي – ایا په راتلونکو څېړنو کې به وکارول شي. او د پروسې په اړه شپږ غوښتنې: له ګډون مخکې رضایت؛ د فکر کولو لپاره کافي فرصت، په داسې شرایطو کې چې اجبار کموي؛ د پوهېدو وړ ژبه؛ هغه معلومات چې یو معقول انسان به د پرېکړې لپاره ورته اړتیا درلوده؛ د تر ټولو مهمو معلوماتو لنډه پیلامه؛ او له داسې لیکنې پرته چې له حقوقي حقونو تېرېږي. په لږ تر لږه خطر لرونکې څېړنه کې – د ورځني ژوند په څېر خطر – د اخلاقو کمېټه کولای شي له لاسلیک یا د عناصرو له یوې برخې معاف کړي.

ایا په ریښتیا پوه شوي؟ د اګاهانه رضایت (informed consent) په اړه تجربي څېړنه، لکه څنګه چې Festinger او همکاران (2023) یې لنډوي، ښيي چې منل شوې کړنلارې د پوهې تضمین نه کوي – ګډونوال په کړنلارو، خطرونو او ساتنو نه پوهېږي یا یې نه په یادوي، په ځانګړي ډول په زیان منونکو ټولګو کې. څه کار کوي: لنډه فورمه په ساده ژبه (په متحده ایالاتو کې شاوخوا 21% لویان کمزوری سواد لري)؛ لوی فونټ، واټنونه، لنډې جملې، ګرافونه او ټکي؛ او تر ټولو مهم سمونکی فیډبک – د فورمې له لوستلو وروسته کتل کېږي چې ګډونوال په څه پوه شوی، او هر غلط ځواب ورسره یو ځای سمېږي – هغه مېتود چې تر ټولو ډېر تجربي ملاتړ لري، چې هم لومړنۍ پوهه او هم د وخت په اوږدو کې یادښت ښه کوي؛ د رضایت پوښتنلیک (consent quiz) هغه څه پیدا کوي چې روښانه کولو ته اړتیا لري، که څه هم هغه پېژندنه ازمویي نه رایادونه. د ازادې ارادې د ازمویلو لپاره وسیلې شته (د بېلګې په توګه د اجبار د ارزونې مقیاس – "ما احساس کړه چې ما یې څېړنې ته د ننوتو لپاره قانع کړم"، "ما په عمده توګه د مالي دلیلونو لپاره ګډون وکړ") – او هر ځواب چې فشار ته اشاره کوي له ګډونوال سره بحث کېږي. په آنلاین پوښتنلیک کې، چې پکې څېړونکی د ګډونوال مخې ته نه وي، د فورمې لومړۍ جمله – لنډه، روښانه – هر هغه څه ده چې شته؛ د پوښتنلیک د جوړولو پاڼه په همدې پیلېږي.

5. وروستی توضیح (debriefing) – مخکې له دې چې ګډونوال ولاړ شي څه کېږي

"هغه ګامونه چې د څېړنې له پای ته رسېدو وروسته دي له هغو څخه کم اهمیت نه لري چې مخکې او په جریان کې دي" (Clark & Blackhart, 2023). وروستی توضیح (debriefing) اخلاقي مکلفیت دی: د ګډونوال لپاره زده کړیزه تجربه ده او پر ساینس یې باور پیاوړی کوي – او په هغه څېړنه کې چې غولونه (deception) یې کارولې، یا معلومات یې پرېښي، په دوو ماناوو اړین دی: د غولونې لرې کول (dehoaxing) – د ریښتینې موخې او هرې ترسره شوې غولونې افشا کول – او ارامول (desensitization) – د هغو منفي احساساتو کمول چې څېړنې راپارولي، که په قصدي ډول (د ناکامۍ فیډبک، ګوښه کول) وي که د غولونې له امله (شرم، شرمنده کېدل)، په ګډون د هغه چا چې په څېړنه کې یې له اخلاقي پلوه ستونزمن کار کړی. د APA د اخلاقي کوډ له مخې (8.07-8.08 معیارونه، لکه څنګه چې په Clark او Blackhart کې راغلي) ګډونوال باید د هرې غولونې په اړه حقیقت ژر تر ژره زده کړي – او سپارښتنه کېږي چې په وروستي توضیح کې. وروستی توضیح څېړنې ته هم خدمت کوي: څرګندوي چې ایا ګډونوالو فرضیه اټکل کړې (د غوښتنې ځانګړنې)، اجازه ورکوي چې ډاډ ورکړل شي چې د هغوی چلند له ازمایښتي حالت څخه راوتلی او د هغوی انعکاس نه دی، او نیمګړتیاوې افشا کوي – د ګاونډي کوټې شور، داسې پاڼه چې لوستل یې ستونزمن دي – چې په مداخله کوونکو متحولونو اوښتي. او دا هغه شېبه ده چې له ګډونوال وغوښتل شي چې راتلونکو ګډونوالو ته ونه وايي: په پوهنتون کې د څېړنې جزییات "د وچو بوټو په ډګر کې د اور په څېر خپرېږي". څېړونکو ته د Clark او Blackhart لومړۍ سپارښتنه دا ده چې په مقاله کې د وروستي توضیح کړنلاره راپور کړي – ډېری څېړنې دا نه کوي – او په تجربي ډول وازمویي چې ایا خپلې موخې ته رسېدلې، په ځانګړي ډول له زیان رسوونکې تجربې وروسته؛ او په عادي پوښتنلیک کې، له غولونې پرته، اصلي برخه پاتې کېږي: د څېړنې د موخې تشریح، مننه، او چا ته مراجعه وشي – او که د کړاو، تاوتریخوالي یا نشه يي توکو په اړه پوښتل شوي وي، د مرستې په اړه معلومات هم (Ferrero & Pinto, 2023).

6. محرمیت او د پېژندنې لرې کول

کله چې څېړنه تشریح کېږي، د ناروغانو، زده کوونکو، ګډونوالو یا سازمانونو په اړه د "محرمو او شخصي پېژندونکو معلوماتو" افشا کول منع دي – مګر دا چې هغوی د خپل هویت د افشا کولو لپاره مستند رضایت ورکړی وي (APA، 2020، 1.19 برخه، د کوډ د 4.07 معیار په نقل). په قضیه یي څېړنه کې، چې پکې محرمیت په ځانګړي ډول ستونزمن دی، لارښود د پټولو څلور ستراتیژۍ شمېري – د ځینو ځانګړنو بدلول، د هغوی د تشریح محدودول، د بهرنیو جزییاتو له لارې ناڅرګندول، او مرکب تشریحات (composite) – او دوه شرطونه ورزیاتوي: پټول باید متحولونه په داسې ډول بدل نه کړي چې لوستونکي غلطو پایلو ته ورسوي، او هغه راپور چې د پېژندنې معلومات په سم ډول نه شي پټولای – د خپرونې لپاره نه سپارل کېږي؛ "محرمیت هېڅکله د کلینیکي یا علمي دقت لپاره قرباني نه کېږي" او برعکس (APA, 2020, Section 1.19). څېړونکی له ناوړه ګټې اخیستنې هم ځان ساتي: د هغه ناروغ، کارمند یا زده کوونکي رضایت چې څېړونکی یې مسؤول دی ازاد رضایت نه دی (د کوډ 3.05 او 3.08 معیارونه، لکه څنګه چې هلته راغلي).

له معلوماتو څخه د پېژندنې لرې کول (de-identification). د معلوماتو له شریکولو یا خپرولو مخکې، ټول شخصي پېژندونکي معلومات لرې کېږي – او هر هغه کوډ چې د ګډونوال له هویت سره د اړیکې د بیا جوړولو اجازه ورکوي. او نه یوازې نوم او د پېژندګلوۍ کارت: د ډیموګرافیک جزییاتو یا نورو عامه معلوماتو ځانګړی ترکیب کولای شي یو انسان وپېژني، او له دې څخه هم باید ځان وساتل شي (APA، 2020، 1.14 برخه، "د معلوماتو د شریکولو شرطونه او استثناوې"؛ د روغتیا د معلوماتو لپاره لارښود د HIPAA لارښوونو او GDPR ته حواله ورکوي). د وېبپاڼې په فایل کې دا په یوه ساده قاعده ژباړل کېږي: په معیاري کینډۍ کې د "د پېژندنې شمېره" ستون پرله پسې شمېره ده، نه نوم او نه د پېژندګلوۍ کارت؛ هغه کیلي چې شمېره له انسان سره نښلوي – که اصلاً وي – له معلوماتو فایل څخه جلا ساتل کېږي، او هېڅ ځای ته نه پورته کېږي. (حساب ماشینونه پخپله یوازې په براوزر کې چلېږي، او معلومات هېڅ سرور ته نه لېږل کېږي.) په اسرائیلو کې دا حقوقي پوښتنه هم ده: هغه فایل چې پېژندل شوي ګډونوال لري د محرمیت د ساتنې د قانون له مخې "د معلوماتو ذخیره" ده – 11 برخه.

7. د موندنو دقت – څه منع دي، او څه راپور بشپړ کوي

"په هر علمي راپور کې د اخلاقو ماهیت دا دی چې لیکوالان د خپلو څېړنو مېتودونه او پایلې په بشپړ او دقیق ډول راپور کړي" (APA, 2020, Section 1.12). منعې: د معلوماتو نه جوړول او نه جعل کول (8.10a معیار)؛ د تیورۍ د ملاتړ لپاره د پایلو – حتی انځورونو – نه بدلول؛ او د ډېرې قانع کوونکې کیسې د ویلو لپاره د "ستونزمنو کتنو" نه حذف کول (5.01b معیار). دا حذف، لکه څنګه چې لارښود تفصیلوي، درې بڼې لري: د هغو څېړنو انتخابي نه راپور کول – له مېتودولوژیک پلوه سمې او اړوندې – چې پایلې یې د غوره روایت ملاتړ نه کوي؛ د یوې څېړنې دننه د لاسوهنو، کړنلارو، اندازه ګیرنو یا موندنو انتخابي حذف؛ او د مطلوبې پایلې ته د رسېدو لپاره، له معتبر مېتودولوژیک دلیل پرته، د ګډونوالو یا کتنو انتخابي ایستل. او یوه بله سرغړونه "د بنسټیزو اخلاقي اصولو": د هغې فرضیې وړاندې کول چې له معلوماتو زېږېدلې (post hoc) داسې لکه مخکې چې پلان شوې وي. له همدې امله د APA د راپور ورکولو معیارونه غواړي چې ټول اندازه شوي متحولونه تشریح شي، په څېړنه کې د ګډونوالو بهیر تعقیب شي څو هېڅوک له یادونې پرته ونه وځي، او فرضیې په درېیو ډلو کې وړاندې شي – پلان شوې اصلي، پلان شوې دویمي، او سپړونکې (exploratory): سپړونکې فرضیې جواز لري، "او باید داسې فشار نه وي چې د پلان شویو په توګه پټې کړل شي" (APA, 2020, Section 1.12).

Ferrero او Pinto (2023) د اصالت د سرغړونې درې بڼې تعریفوي: جوړول – د داسې معلوماتو یا پایلو جوړول چې ریښتیني وښودل شي، "نږدې تل قصدي او درغلیز" – او د نیمګړو یا اټکل شویو پایلو پر بنسټ ادعا هم جوړول دي؛ جعل – د تمه شوې پایلې ته د رسېدو لپاره د موجودو معلوماتو بې پروا یا درغلیزه لاسوهنه، په ګډون د پایلو د بدلولو یا حذف؛ او ادبي غلا (plagiarism) (10 برخه). او له مثبت اړخه – حساب ورکونه: د څېړنې بشپړ اسناد ساتل، څو نور یې تایید او بیا تولید کړای شي. Field (2024، 3 څپرکی) تشریح کوي چې ولې دا قاعدې اړینې دي، او د هغوی په وړاندې څه ولاړ دي. د معنادارې موندنې د خپرېدو چانس د نامعنادارې موندنې په پرتله شاوخوا اوه ځله زیات دی (Coursol & Wagner, 1986, as cited in Field)، او په ارواپوهنه کې له 90% زیاتې مقالې معنادارې پایلې راپوروي (Fanelli, 2010, 2012, as cited in Field) – دا د خپرونې تعصب (publication bias) دی، او هم له هغو اډیټرانو او بیا کتونکو سرچینه اخلي چې نامعنادارې پایلې ردوي او هم له هغو څېړونکو چې یې نه لېږي (Field, 2024, Section 3.3.1). د هڅونې جوړښتونه – دنده، تمویل، دایمي دنده – "بریالۍ څېړنه" انعاموي، او بریالۍ یعنې معناداره، او له دې ځایه فشار. هغه دوه لارې چې څېړونکي پکې تعصب ته ورزیاتوي: د معنادارو موندنو انتخابي راپور، او د "د څېړونکي د ازادۍ درجو" کارول (Field, 2024, Section 3.3.2). p-hacking ټولیز نوم دی: څو تحلیلونه چلول او یوازې معنادار راپور کول؛ د معلوماتو راټولول په داسې ټکي کې درول چې د نمونې مخکې ټاکل شوې اندازه نه وي؛ د p پر بنسټ د هغوی د اغېز له مخې د معلوماتو او متحولونو داخلول یا ایستل؛ څو پایلې اندازه کول او یوازې د هغو راپور ورکول چې اغېز پکې معنادار وي؛ ډلې یو ځای کول یا نمرې بدلول تر هغه چې له .05 کوچنی p ترلاسه شي. HARKing – د هغې فرضیې وړاندې کول چې د معلوماتو له راټولولو وروسته جوړه شوې داسې لکه له هغه مخکې چې وه (Field, 2024, Section 3.3.3) – دقیقاً هغه څه دي چې APA یې په 1.12 برخه کې منع کوي. د p ارزښتونو په اړه د ASA له شپږو اصولو څلورم اصل، لکه څنګه چې Field یې راوړي: د p ارزښتونه باید په انتخابي ډول راپور نه شي – د تحلیلونو ډېروالی چې له هغو څخه یوازې هغه راپور کېږي چې له حد (cutoff) تېر شوي، راپور شوي p ګانې "په عمل کې د تفسیر نه وړ" ګرځوي؛ د ازمویل شویو فرضیو د شمېر او د معلوماتو د راټولولو او تحلیل د ټولو پرېکړو په اړه روڼ اوسئ (Field, 2024, Section 3.5). او عملي دفاع: مخکینی ثبت – د منطق، فرضیو، ډیزاین، د معلوماتو د پروسس ستراتیژۍ او د تحلیل ستراتیژۍ خپرول مخکې له دې چې د معلوماتو راټولول پیل شي، په مجله کې په ثبت شوي راپور کې یا په غیر رسمي ډول په یوه عامه وېبپاڼه لکه Open Science Framework کې (Field, 2024, Section 3.6). پراخ بحث – په د څېړنې پوښتنې او فرضیو پاڼه کې، 4 برخه.

او وېبپاڼه له دې سره څه کوي. حساب ماشینونه هر هغه څه راپوروي چې ټاکل شوي – د همبستګۍ په ماتریس کې د متحولونو هره جوړه، په ازموینه کې هر تړلی متحول (dependent variable)، له باور واټن او د اغېز اندازې سره حتی کله چې پایله معناداره نه وي – او هغه Word فایل چې ښکته کېږي د هغه څه سند دی چې چلول شوي، په ګډون د سرچینې د کرښې (د فایل نوم، د ګډونوالو شمېر، متحولونه). دا د مخکیني ثبت بدیل نه دی؛ هغه څه چې په عمل کې چلول شوي داسې شی ګرځوي چې ښودل کېدای شي.

8. د معلوماتو ساتل او شریکول

ساتل. له لیکوالانو تمه کېږي چې د خپرې شوې مقالې معلومات د بنسټ، تمویلوونکي ادارې، له ګډونوالو سره د موافقو او د اخلاقي کوډ د غوښتنو سره سم وساتي (8.14 معیار). لارښود هڅوي چې لا د پلان پر مهال، د معلوماتو له راټولولو مخکې، وټاکل شي چې څنګه به وساتل شي او څنګه به شریک شي، دا د اخلاقو کمېټې ته په سپارل شوي پروتوکول کې ولیکل شي، او ګډونوالو ته د اګاهانه رضایت (informed consent) پر مهال تشریح شي چې کوم معلومات به راټول، وساتل او شریک شي – او د هغوی تایید ترلاسه شي (APA, 2020, Section 1.14).

شریکول. کوډ په ډېرو حالتونو کې منع کوي چې له هغو صلاحیت لرونکو غوښتونکو معلومات وسپمول شي چې غواړي موندنې په بیا تحلیل سره تایید کړي – تر هغه چې د ګډونوالو محرمیت خوندي وي؛ له غوښتونکي غوښتل کېدای شي چې لګښتونه ورکړي. د بیا کتنې پر مهال له لیکوالانو تمه کېږي چې معلومات، تحلیلونه او مواد شریک کړي که د راپور د دقت په اړه پوښتنې راپورته شي – او اډیټر کولای شي خپرونه رد کړي که انکار وکړي؛ زده کوونکي باید تمه ولري چې له هغوی به وغوښتل شي چې خام معلومات هغه پوهنځي ته وسپاري چې د فراغت کار یې ارزوي، او انکار ممکن په ناکامه نمره پای ته ورسېږي. له خپرونې وروسته – معلومات د ساتنې په موده کې د "صلاحیت لرونکو مسلکي کسانو" (هغه کسان چې د څېړنیز بنسټ یا ښوونیز ګمارونکي په وړاندې مسؤول دي او د څېړنې د پوهېدو روزنه لري) په واک کې ورکول کېږي، د تحلیلونو د تایید یا د بدیلو تحلیلونو د ازمویلو لپاره؛ د نورو کارونو لپاره – د شریکولو د شرطونو په اړه لیکلی تړون: معلومات د څه لپاره کارول کېدای شي، څوک به ورته لاسرسی ولري، څنګه به وساتل او له منځه یوړل شي، او د هغو خپرونو د لیکوالۍ په اړه چې پر هغوی ولاړې وي څه کېږي. پرانیستی شریکول – په انټرنېټ کې د معلوماتو خپرول په مقاله کې له ثابت لینک او د سرچینو په لېست کې له یوه توکي سره – په زیاتېدونکي ډول د تمویلوونکو ادارو له خوا غوښتل کېږي (APA, 2020, Section 1.14). استثناوې: د پېژندنې معلومات (3 برخه)، د ملکیت ترتیبات (هغه معلومات چې د یوې سوداګریزې ادارې له خوا په محرمیت سره سپارل شوي، سوداګریز مقیاس)، او په کیفي څېړنه کې – د محرمیت محدودیتونه، د هغه رضایت چې ټاکلو څېړونکو ته ورکړل شوی، او د تحلیلي وسیلې د برخې په توګه د څېړونکي د لید (APA, 2020, Section 1.15).

او هغه څه چې شریکول اصلاً ممکنوي: داسې فایل چې بل څوک یې لوستلای شي. د معیاري کینډۍ د کوډونو پاڼه (legend / מקרא) – د هر متحول لپاره نوم، تشریح، ډول، کوډ ورکول او یادونې – دقیقاً هغه د کوډونو کتاب (codebook) دی چې د معلوماتو غوښتونکي ته اړتیا ده، او د له SPSS څخه اکسل ته پاڼه یې د SPSS له فایل څخه د معلوماتو له ښودنې سره یو ځای جوړوي.

9. له خپرونې وروسته تېروتنې

هغه تېروتنه چې دومره مهمه وي چې د څېړنې په پوهېدو یا د پایلو په تفسیر اغېز وکړي – لیکوالان یې د خپرولو مسؤول دي: اډیټر او خپروونکي ته خبر ورکوي، او د سمون خبرتیا (erratum) خپرېږي چې په ډیټابېسونو کې د مقالې له ریکارډ سره نښلول کېږي. کله چې ستونزه جدي وي – ادبي غلا (plagiarism)، جوړول یا جعل، یا د محاسبې یا اندازه ګیرنې تېروتنه چې ناوخته وموندل شوه او د موندنو تفسیر بدلوي – مقاله د لیکوالانو، د هغوی د بنسټ یا خپروونکي له خوا بېرته اخیستل کېږي (retraction)، څو معلومات له ادبیاتو وویستل شي او د هغو ساینس پوهانو وخت ضایع نه شي چې پرې تکیه کوي؛ بېرته اخیستل شوې مقاله نه یادېږي مګر دا چې یادونه اړینه وي، او بیا په ریکارډ کې یادېږي چې بېرته اخیستل شوې (APA, 2020, Section 1.13).

10. خپرونه: دوه ګوني والی، ادبي غلا (plagiarism)، د ګټو ټکر (conflict of interest)، لیکوالي (authorship)

دوه ګونې او ټوټه ټوټه خپرونه. دوه ګونې خپرونه په دوو جلا کارونو کې د همغو معلوماتو یا نظرونو خپرول دي؛ ټوټه ټوټه خپرونه – د یوې څېړنیزې هڅې د موندنو بې ځایه وېشل په څو کارونو. دواړه د اصلي څېړنې د اندازې غلط انځور وړاندې کوي، او دوه ګونې خپرونه دا غلط تاثر هم جوړوي چې موندنې له هغه څه ډېرې بیا تولید شوې چې په ریښتیا شوې (8.13 معیار). قاعده پر ژباړې هم پلي کېږي: څېړنه په یوه ژبه خپرول او بیا ژباړل او بیا خپرول منع دي. استثناوې: لنډیزونه (کنفرانسونه)، محدوده خپرونه – د څانګې راپور، دولتي راپور، د دوکتورا تیزس – چې په مجله کې بیا خپرېدای شي؛ د نویو تیوریو یا مېتودونو په رڼا کې د خپرو شویو معلوماتو بیا تحلیل، که په همدې توګه نښه شي او نوې پوهه ورزیاته کړي؛ او تعقیبي څېړنې. د شک په هر حالت کې – له اډیټر پوښتل کېږي، او اعلان کېږي که لاسلیکلې نسخه په انټرنېټ کې خپره شوې وي (APA, 2020, Section 1.16).

ادبي غلا (plagiarism) او ځاني ادبي غلا. ادبي غلا د بل چا د کلمو، نظرونو یا انځورونو د خپلو په توګه وړاندې کول دي – قصدي وي که ناقصدي، دا د اخلاقي قاعدو سرغړونه ده (8.11 معیار)، چې د خپرونې په ردولو، مسلکي او بنسټیزو بندیزونو پای ته رسېږي، او زده کوونکو ته – په ناکامه نمره، انضباطي کمېټه، تعلیق یا ایستلو. ځاني ادبي غلا – د خپل مخکیني کار د نوي په توګه وړاندې کول – لوستونکي غولوي او د خپرونو شمېر پړسوي، او په همغه کچه غیر اخلاقي ده (APA، 2020، 1.17 برخه؛ د حوالې قاعدې – هلته، 8 څپرکی). د وېبپاڼې قاعده: د لارښود په پاڼو کې هره ادعا د برخې او مخ له مخې خپلې سرچینې ته منسوبېږي، او هغه څه چې د وېبپاڼې خپل دي په همدې توګه نښه شوي.

د ګټو ټکر (conflict of interest). کوډ (3.06 معیار) دا په پراخه توګه تعریفوي – "شخصي، علمي، مسلکي، حقوقي، مالي یا نورې" ګټې یا اړیکې چې ممکن عینیت ته زیان ورسوي یا هغه چا ته زیان ورسوي چې څېړونکی ورسره کار کوي. تر ټولو خوندي او روڼه لار: د لیکوالانو په یادونه کې هر هغه فعالیت یا اړیکې افشا کول چې که نورو ته معلومې وای ممکن د ګټو د ټکر په څېر ښکارېدې – حتی کله چې لیکوال پخپله باور ونه لري چې تعصب (bias) شته. معاشونه، د څېړنې بسپنې، د مشورې فیسونه او د ونډو شخصي ملکیت افشا کېږي؛ د امانت صندوق له لارې په یوه شرکت کې ونډه عموماً نه. افشا هغه ګټې ته هم اړینه ده چې ممکن د سیال محصول یا وسیلې په وړاندې تعصب راولي – د بېلګې په توګه پر یوې سیالې رواني ازموینې حقونه (APA, 2020, Section 1.20). او د هغه چا لپاره چې له پېرېدونکو سره کار کوي، لکه یو څېړنیز انسټیټیوټ: د څېړل شوې ادارې له خوا د څېړنې تمویل دقیقاً هغه ګټه ده چې افشا کېږي.

لیکوالي (authorship). لیکوالي د هغه چا لپاره ساتل کېږي چې په کار کې یې بنسټیزه ونډه اخیستې او د هغه مسؤولیت مني (8.12a معیار): د ستونزې یا فرضیې جوړول، د ډیزاین جوړول، د تحلیل تنظیم او ترسره کول، د موندنو تفسیر. کوچنۍ ونډې – د وسایلو جوړول، د تحلیل په اړه مشوره، د معلوماتو راټولول او ټایپول، د ګډونوالو ګمارل – د لیکوالانو په یادونه کې یادېږي، که څه هم د څو یې ترکیب ممکن لیکوالي توجیه کړي. وېش "ژر تر ژره" ټاکل کېږي – کومې دندې اړینې دي، څنګه به ووېشل شي، څه شی د لیکوالۍ حق ورکوي او په کوم ترتیب – او که ونډې بدلې شي له سره ارزول کېږي، په ځانګړي ډول د استاد-زده کوونکي په همکارۍ کې (APA, 2020, Section 1.21). ترتیب نسبي ونډه منعکسوي، او "نسبي دریځ" – د څانګې مشر، ځوان استاد، زده کوونکی – یې نه ټاکي (8.12b معیار)؛ د دوکتورا زده کوونکی د هغو مقالو اصلي لیکوال دی چې په عمده توګه پر تیزس ولاړې دي، له نادرو حالتونو پرته (8.12c)؛ د ماسټرۍ په کار کې – د عملي ونډې له مخې، او کله چې زده کوونکي اصلي ونډه اخیستې وي، هغه لومړی دی؛ او په ډله ییزه دنده کې چې استاد ته سپارل کېږي نه خپرونې ته – هر ترتیب (APA, 2020, Section 1.22).

11. اسرائیلي چوکاټ – قانون، د اخلاقو کمېټې او په ښوونځیو کې څېړنه

په 1-10 برخو کې قاعدې مسلکي کوډونه دي. په اسرائیلو کې پر هغوی درې لازمي پوړونه پلي کېږي: د محرمیت د ساتنې قانون، چې پر هر هغه چا پلي کېږي چې شخصي معلومات راټولوي – حتی پر خپلواک څېړونکي؛ د بنسټونو د اخلاقو د کمېټو کړنلارې؛ او په ښوونځیو کې د څېړنې لپاره د ښوونې او روزنې د وزارت کړنلاره. دا د Ferrero او Pinto (2023) "اطاعت" دی – "له قوانینو، کوډونو او مقرراتو، په هغه هېواد کې چې څېړنه پکې ترسره کېږي" (1 برخه).

د 13 تعدیل وروسته د محرمیت د ساتنې قانون. تعدیل د 2024 کال د اګست په 14 خپور شو او "د خپرېدو له نېټې یو کال وروسته" نافذ شو – د 2025 کال د اګست 14 (د محرمیت د ساتنې قانون (13 ګڼه تعدیل)، 2024، 74(الف) برخه). په هغه کې څلور شیان په مستقیم ډول هغه څېړونکي ته اړه لري چې پوښتنلیک ورکوي:

(1) څه شی شخصي معلومات ګڼل کېږي. "هغه معلومات چې له پېژندل شوي انسان یا د پېژندلو وړ انسان سره اړه لري"، او د پېژندلو وړ انسان "هغه څوک دی چې په معقولې هڅې سره، په مستقیم یا غیر مستقیم ډول، پېژندل کېدای شي" – حتی د "یو یا څو معلوماتو له لارې چې د هغه فزیکي، روغتیایي، اقتصادي، ټولنیز یا کلتوري حالت پورې اړه لري" (د قانون 3 برخه، لکه څنګه چې په 13 تعدیل کې لیکل شوې). دا هغه څه دي چې APA (2020، 1.14 برخه) د ډیموګرافیک جزییاتو د ترکیب په اړه وايي (6 برخه)، او په اسرائیلو کې دا قانون دی. "د معلوماتو ذخیره" "د شخصي معلوماتو د جزییاتو ټولګه ده چې په ډیجیټل وسیله پروسس کېږي" (هلته؛ پرته له هغې ټولګې چې د شخصي کارونې لپاره وي او سوداګریزې موخې ونه لري، او د تر 100,000 کسانو پورې یوازې د نومونو او اړیکو د لارو لېست). یعنې د اکسل یا SPSS هغه فایل چې پکې ګډونوال پېژندل کېدای شي د معلوماتو ذخیره ده. او کله چې د پېژندنې شمېره پرله پسې شمېره وي څه؟ د وېبپاڼې لوستنه (نه قضایي پرېکړه): پرله پسې شمېره ګډونوال د هغه چا په وړاندې ساتي چې فایل ترلاسه کوي. خو تر هغه چې کیلي له څېړونکي سره ساتل کېږي، څېړونکی پخپله په معقولې هڅې سره پېژندلای شي. له همدې امله داسې فایل د څېړونکي له نظره بې نومه نه دی، او لاندې مکلفیتونه پرې پلي کېږي.

(2) ځانګړې حساسیت لرونکي معلومات. د دولسو ډولونو تړلی لېست (3 برخه، لکه څنګه چې په 13 تعدیل کې لیکل شوې)، او د ټولنیزو علومو پوښتنلیکونه ډېری یې د عادي کار په توګه راټولوي: د کورني ژوند محرمیت او "جنسي تمایل" (1 پاراګراف)؛ روغتیایي حالت (2)؛ "د انسان اصل" (5)؛ جرمي تېر (6)؛ "د انسان سیاسي نظرونه یا مذهبي عقیدې یا نړۍ لید" (7)؛ د معاش او مالي فعالیت معلومات (10). او 8 پاراګراف په مستقیم ډول ارواپوهنې ته اړه لري: د شخصیت ارزونه چې "په داسې وسیله ترسره شوې چې د شخصیت د بنسټیزو ځانګړنو د ارزونې لپاره ټاکل شوې، په ګډون د خوی، ذهني وړتیا او په کار یا زده کړه کې د فعالیت وړتیا". د سیاسي دریځونو سروې د دین او اصل له پوښتنو سره، یا پېژندل شوی د شخصیت پوښتنلیک – دا د ځانګړې حساسیت لرونکو معلوماتو ذخیرې دي.

(3) ثبت او خبرتیا – عموماً نه. د ثبت مکلفیت دوو ډولونو ذخیرو ته محدود شو: هغه ذخیره چې اصلي موخه یې د شخصي معلوماتو راټولول وي "د مسلک په توګه یا په بدل کې بل ته د سپارلو لپاره"، چې له 10,000 څخه د زیاتو کسانو معلومات ولري؛ او د عامه ادارې ذخیره لکه څنګه چې د 23 برخې د تعریف په (1) پاراګراف کې تعریف شوې. بله ذخیره، چې له 100,000 څخه د زیاتو کسانو په اړه ځانګړې حساسیت لرونکي معلومات ولري، مکلفه ده چې د 30 ورځو دننه د محرمیت د ساتنې ادارې ته خبرتیا ورکړي (8الف برخه، لکه څنګه چې په 13 تعدیل کې لیکل شوې). د څو سوو یا زرو ګډونوالو سروې هېڅ یوه حد ته نه رسېږي. هغه څه چې په هر حال پرې پلي کېږي ګډونوال ته د خبرتیا مکلفیت دی.

(4) د خبرتیا مکلفیت – د پوښتنلیک پیلپاڼه. کله چې یو انسان ته مراجعه کېږي څو له هغه شخصي معلومات په ذخیره کې د پروسس لپاره ترلاسه شي، مراجعه به "له یوې خبرتیا سره وي" چې پکې یاد شي: (1) ایا پر هغه د معلوماتو د سپارلو قانوني مکلفیت شته، یا د معلوماتو سپارل "د هغه په اراده او رضایت پورې اړه لري"، او "د نه رضایت پایله" څه ده؛ (2) هغه موخه چې د هغې لپاره معلومات غوښتل کېږي؛ (2الف) د ذخیرې د کنټرول لرونکي نوم او ورسره د اړیکې لارې؛ (3) معلومات به چا ته وسپارل شي او د سپارلو موخې څه دي؛ (4) پر معلوماتو د کتنې د حق (13 برخه) او د هغه د سمون د غوښتنې د حق (14 برخه) شتون (د قانون 11 برخه؛ 2الف او 4 پاراګرافونه او د 1 پاراګراف اضافه – له 13 تعدیل څخه). په قانون کې "رضایت" "اګاهانه رضایت (informed consent)، په ښکاره یا ضمني ډول" دی (3 برخه). ډېری برخې دمخه د اګاهانه رضایت په نهو بنسټیزو عناصرو کې شته (4 برخه). هغه څه چې جلا ازمویل کېږي: د څېړونکي نوم او د اړیکې لارې، معلومات به چا ته ولېږدول شي، او د کتنې او سمون حقونه. څوک چې داسې خبرتیا ونه ورکړي، او د ګډونوال له مراجعې وروسته د 30 ورځو دننه یې سمه نه کړي، د تر 10,000 شیکلو پورې "له زیان سره نه تړلي" جبران سره مخ دی (15الف(الف)(2) برخه، چې په 13 تعدیل کې ورزیاته شوه).

او قانون څه نه وايي. د "څېړنې" کلمه په 13 تعدیل کې نه راځي، او نه د قانون په هغه یوځای شوي متن کې چې دلته لوستل شوی. په قانون کې د څېړونکو لپاره جلا لاره نشته او د څېړنې لپاره معافیت نشته، او د څېړنې فایل د همغو قاعدو تابع دی لکه هره بله ذخیره. د معلوماتو امنیت هم په هغو مقرراتو کې تنظیم شوی چې قانون ورته حواله ورکوي (17(ب) او 36 برخې)، او هغه دلته په اصل کې نه دي لوستل شوي. عملي لارښوونې د بېلګې په توګه پرانیستی پوهنتون (بې نېټې) تفصیلوي: یوازې اړین معلومات راټول کړئ؛ هر د پېژندنې معلومات لرې یا بدل کړئ؛ او که معلومات پېژندونکي وي – "باید کوډ کول (encryption)، قوي پټنومونه او خوندي ذخیره کولو سیستمونه وکارول شي"؛ او همدارنګه "د معلوماتو د ړنګولو د وخت په اړه باید پالیسي وټاکل شي".

د اخلاقو کمېټې. پر انسانانو طبي څېړنه د یوه طبي بنسټ د هلسنکي کمېټې تایید ته اړتیا لري، د عامې روغتیا د مقرراتو (پر انسانانو طبي ازمایښتونه)، 1980 له مخې. مقررات دلته په اصل کې نه دي لوستل شوي – هغسې راوړل شوي لکه څنګه چې د عبري پوهنتون کړنلاره یې نقلوي (2022، 3.3.1 برخه). په ټولنیزو علومو کې څېړنه د بنسټ د اخلاقو له کمېټې تېرېږي، د هغې د کړنلارې له مخې. د عبري پوهنتون کړنلاره (په 2022 نومبر کې تازه شوې) ښه بېلګه ده:

د سپارلو مکلفیت. هره څېړنه چې له انسانانو، له انسانانو څخه راوتلو موادو یا له هغوی څخه راوتلو معلوماتو سره وي "د اجرا له پیل مخکې د پوهنځي د اخلاقو کمېټې ته د کتنې لپاره وسپارل شي" (3.1 برخه).

درې لارې. بشپړه، لنډه او چټکه کتنه (3.6 برخه). هغه سروې او مرکې چې خطر یې له لږ تر لږه نه زیاتېږي د لنډې لارې لپاره مناسبې دي، د هغه لېست له مخې چې پر امریکایي ګډې قاعدې ولاړ دی (2 ضمیمه).

د کمېټې له واک بهر څه دي. په تدریس او د څېړنې د مېتودونو په زده کړه کې تمرینونه (3.12.1 برخه). همدارنګه "د ارزونې څېړنه د څېړنې د اخلاقو کمېټې مخکیني تایید ته اړتیا نه لري" – خو یوازې کله چې د اکاډمیکې خپرونې لپاره نه وي (1.9 برخه).

له لیکلي رضایت تېرېدل. په بې نومه څېړنه کې ممکن دی، یا کله چې د رضایت فورمه یوازینی پېژندونکی وي او اصلي خطر محرمیت ته زیان وي (4 ضمیمه، 7.1 برخه).

کوچنیان. "په هغه څېړنه کې چې لږ تر لږه خطر لري د یوه قانوني استازي رضایت بس دی"؛ له لږ تر لږه خطر پورته – د ټولو قانوني استازو رضایت. د کوچني خپل رضایت هم غوښتل کېدای شي، او کله چې 18 کلنۍ ته ورسېږي له هغه له سره رضایت غوښتل کېږي (4 ضمیمه، 1.6.1-1.6.4 برخې).

او خپلواک څېړونکی؟ APA (2020، 1.11 برخه) تمه لري چې همغه قاعدې رعایت کړي او که اړتیا وي بهرنۍ کمېټې ته مراجعه وکړي (2 برخه). د پرانیستي پوهنتون کړنلاره ټاکي: "د څېړنې لپاره عمومي یا شخصي معلومات راټولول د اخلاقو له کمېټې څخه له ښکاره اجازې پرته منع دي" (پرانیستی پوهنتون، بې نېټې، 9 اصل).

په ښوونځیو او وړکتونونو کې څېړنه. د مدیر عام 3 ګڼه سرکولر (د 2022 کال د جنوري 13؛ دایمي لارښوونه 0281) ټاکي چې "د څېړنې هره اجرا لکه څنګه چې د دې کړنلارې په 2 برخه کې تعریف شوې د لوی ساینس پوه د دفتر اجازې ته اړتیا لري" (3.4.1 برخه). غوښتنلیک په آنلاین سیستم کې سپارل کېږي، او د حساسیت د کچې له مخې "سرې" (تفصيلي کتنه) یا "شنې" (چټکې) لارې ته لېږل کېږي (4.2.1 برخه). د بنسټ د کارکوونکو داخلي څېړنیز فعالیت په دې کې نه شاملېږي (3.2.1 برخه). د رضایت قاعدې:

لیکلی رضایت. د مور او پلار لیکلی اګاهانه رضایت (informed consent) په هغو حالتونو کې اړین دی چې کړنلاره یې شمېري – په هغو کې د پېژندنې معلوماتو راټولول او له زده کوونکي سره انفرادي فعالیت (3.5.2 برخه).

غیر فعال رضایت. په نورو حالتونو کې، "هغه مور او پلار چې په څېړنه کې د خپل ماشوم له شاملولو سره مخالفت لري" د انکار فورمه ډکوي او د ښوونځي ادارې ته یې سپاري (3.5.5 برخه).

د زده کوونکي رضایت. "د ګډونوال زده کوونکي د رضایت ترلاسه کول په هغو حالتونو کې هم اړین دي چې د هغه د مور او پلار رضایت ترلاسه شوی" (3.4.10 برخه).

خپرونه. "د راټولو شویو معلوماتو خپرول په داسې ډول چې ګډونوال وپېژني یا د هغه پېژندل ممکن کړي، اجازه نه لري" (3.4.18 برخه).

د پوهنتون کړنلاره او د ښوونې او روزنې د وزارت سرکولر – دواړه. دواړه سرچینې یو شان نه دي: په عبري پوهنتون کې، په لږ تر لږه خطر لرونکې څېړنه کې، د یوه مور یا پلار رضایت بس دی؛ په ښوونځي کې، ځینې څېړنې د انکار په طریقه کار کوي، او ځینې لیکلي رضایت ته اړتیا لري. هغه زده کوونکې چې په ښوونځي کې پوښتنلیک ورکوي د دواړو تابع ده. د وېبپاڼې دود: په هره برخه کې د دواړو له منځه د سختې له مخې عمل کېږي، او د مېتود په برخه کې د دواړو تاییدونو راپور ورکول کېږي.

عامې تېروتنې

"زه په پوهنتون کې نه یم، نو د اخلاقو کمېټه نه لرم." قاعدې پلي کېږي؛ بهرنۍ کمېټې ته مراجعه کېږي (APA, 2020, Section 1.11).

په رضایت کې د "ایا ته په ګډون موافق یې/موافقه یې" پوښتل او دا نه ویل چې له معلوماتو سره به څه کېږي. رضایت باید ولري چې څه راټولېږي، څه ساتل کېږي او له چا سره به شریکېږي – او دا وروسته د کارونې پوله ده (APA, 2020, Sections 1.14 and 1.18).

د نومونو لرې کول او دا فکر کول چې فایل بې نومه دی. د اوسېدو ځای، عمر، مسلک او مدني حالت ترکیب یو انسان پېژني (APA, 2020, Section 1.14).

د "لرې پرتو ارزښتونو" ایستل ځکه چې پایله خرابوي. له معتبر مېتودولوژیک دلیل پرته د کتنو ایستل انتخابي حذف دی (APA, 2020, Section 1.12)؛ څه شی دلیل ګڼل کېږي – د ورکو ارزښتونو پاڼه او د لرې پرتو ارزښتونو او انګېرنو پاڼه کې.

یوازې د هغو متحولونو راپور ورکول چې معنادار وتلي. p-hacking (Field, 2024, Section 3.3.3)؛ هر هغه څه چې اندازه شوي راپور کېږي (APA, 2020, Section 1.12).

د پایلو له لیدلو وروسته د فرضیې لیکل. HARKing (Field, 2024, Section 3.3.3) – سپړونکې فرضیه د سپړونکې په توګه راپور کېږي (APA, 2020, Section 1.12).

د خپرې شوې مقالې ژباړل او بیا خپرول. دوه ګونې خپرونه (APA, 2020, Section 1.16).

پر فورمه په لاسلیک بسنه کول. رضایت پوهه ده – لنډه فورمه، پوښتنې، او سمونکی فیډبک (Festinger et al., 2023).

ګډونوال له وروستي توضیح پرته کور ته لېږل. له غولونې پرته هم – موخه، مننه، چا ته مراجعه وشي؛ او له غولونې وروسته – د هغې لرې کول او ارامول (Clark & Blackhart, 2023).

د دریځ له مخې د لیکوالانو ترتیب ټاکل. د ونډې له مخې؛ زده کوونکی د خپل تیزس په اړه لومړی دی (APA, 2020, Section 1.22).

"پوښتنلیک بې نومه دی، نو قانون نه پلي کېږي". که پرله پسې شمېره او کیلي وي، یا د ډیموګرافیک جزییاتو ترکیب چې یو انسان "په معقولې هڅې" پېژني – دا شخصي معلومات دي، او پیلپاڼه د محرمیت د ساتنې د قانون د 11 برخې له مخې خبرتیا ته اړتیا لري (دلته 11 برخه).

چک لیست – له سپارلو مخکې (د APA، 2020، 1.25 برخې له نهو پوښتنو اته – پرته د ژویو د پوښتنې – او د وېبپاڼې اوه)

سرچینې

په بیت المقدس کې عبري پوهنتون. (2022). پر انسانانو/له انسانانو سره په څېړنه کې د اخلاقو کړنلاره [په 2022 نومبر کې تازه شوې]. https://research.huji.ac.il/sites/default/files/mop/files/research_procedure_human_research_at_the_hebrew_university1.pdf

پرانیستی پوهنتون. (بې نېټې). په څېړنه کې د شخصي معلوماتو د ساتنې په اړه لارښوونې. https://www.openu.ac.il/Lists/MediaServer_Documents/research/HANHAYOT_MIDA_ISHI_MEHKAR.pdf

د محرمیت د ساتنې قانون، 1981، د قوانینو کتاب 128.

د محرمیت د ساتنې قانون (13 ګڼه تعدیل)، 2024، د قوانینو کتاب 3287، 1430. https://www.gov.il/BlobFolder/legalinfo/standards_law/he/laws_standards-law_law3287.pdf

د ښوونې او روزنې وزارت. (2022). د ښوونې په سیستم کې د څېړنې د ترسره کولو کړنلارې (د مدیر عام 3 ګڼه سرکولر، دایمي لارښوونه 0281).

American Psychological Association. (2020). Publication manual of the American Psychological Association (7th ed.). https://doi.org/10.1037/0000165-000

Clark, T. D., & Blackhart, G. (2023). Debriefing and post-experimental procedures. In A. L. Nichols & J. E. Edlund (Eds.), The Cambridge handbook of research methods and statistics for the social and behavioral sciences: Vol. 1. Building a program of research (pp. 244-266). Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/9781009010054.013

Ferrero, I., & Pinto, J. (2023). Research ethics for the social and behavioral sciences. In A. L. Nichols & J. E. Edlund (Eds.), The Cambridge handbook of research methods and statistics for the social and behavioral sciences: Vol. 1. Building a program of research (pp. 25-46). Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/9781009010054.003

Festinger, D. S., Dugosh, K. L., Callahan, H. R., & Hough, R. A. (2023). Informed consent to research. In A. L. Nichols & J. E. Edlund (Eds.), The Cambridge handbook of research methods and statistics for the social and behavioral sciences: Vol. 1. Building a program of research (pp. 202-223). Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/9781009010054.011

Field, A. (2024). Discovering statistics using IBM SPSS statistics (6th ed.). SAGE.

Pallant, J. (2020). SPSS survival manual: A step by step guide to data analysis using IBM SPSS (7th ed.). Routledge.

د کیمبرج د لارښود درې څپرکي په بشپړ ډول له لومړي ټوک څخه لوستل شوي (Nichols & Edlund, 2023، چاپي-ډیجیټل نسخه له مخونو سره) – د څپرکي له مخې حواله؛ د بېلمونټ راپور (1979)، امریکایي "ګډه قاعده"، د هلسنکي او سنګاپور اعلامیې، د ټولنیزو علومو د اکاډمۍ پنځه اصول (Dingwall et al., 2017)، Grady (2005) او Dickert او همکاران (2002) – لکه څنګه چې په همدې څپرکو کې راغلي. د APA اخلاقي کوډ (Ethical principles of psychologists and code of conduct؛ APA، 2017a) او معیارونه یې (3.05، 3.06، 3.08، 4.07، 5.01، 8.10-8.14) – لکه څنګه چې په APA (2020، 1 څپرکی) کې راغلي؛ Coursol او Wagner (1986)، Fanelli (2010، 2012)، Simonsohn او همکاران (2014)، Kerr (1998) او ASA (Wasserstein, 2016) – لکه څنګه چې په Field (2024) کې راغلي. د وېبپاڼې د قاعدې له مخې، د سرچینو په لېست کې یوازې هغه سرچینې راځي چې په اصل کې لوستل شوې: د APA لارښود (2020) او Field (2024) په بهېدونکې ډیجیټل نسخه – د برخې له مخې حواله؛ Pallant (2020) – د څپرکي له مخې. اسرائیلي چوکاټ (11 برخه): 13 تعدیل په بشپړ ډول د قوانینو په 3287 کتاب کې لوستل شوی (د عدلیې د وزارت له وېبپاڼې). د هغو برخو متن چې تعدیل نه دي بدلې کړې – 11 برخه او د "رضایت" تعریف – په هغه یوځای شوي، غیر نهایي متن کې لوستل شوی چې کنیسټ د تعدیل پر رایه ورکولو مخکې خپور کړ، او په هغه کې بدلونونه د قوانینو له کتاب سره پرتله شوي. د عبري پوهنتون کړنلاره، د پرانیستي پوهنتون لارښوونې او د مدیر عام سرکولر په اصل کې لوستل شوي. د عامې روغتیا مقررات (پر انسانانو طبي ازمایښتونه)، 1980 – لکه څنګه چې د عبري پوهنتون په کړنلاره کې راغلي؛ د معلوماتو د امنیت مقررات نه دي لوستل شوي. دا برخه حقوقي مشوره نه ده.